№
УИД 50RS0№-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
11 декабря 2025 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Жила А.В.,
с участием прокурора Шумилиной О.Б.,
при секретаре Расторгуевой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «<адрес>» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «<адрес>» и просила:
- взыскать с муниципального образования «<адрес>» в лице администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также почтовые расходы на отправку корреспонденции в суд и лицам, участвующим в деле, в сумме 423 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ во время поездки в <адрес> она была укушена бродячей собакой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 час. на истца, находившуюся на улице возле подъезда жилого дома по <адрес>, в <адрес>, в котором проживает её тетя, беспричинно напала и укусила большая агрессивная безнадзорная собака. Она очень сильно испугалась. Собаку от неё отогнали прохожие. В этот день истец планировала отметить день рождения подруги. Однако, будучи укушенной собакой, вынуждена была вместо празднования дня рождения обратиться в травмпункт за медицинской помощью. В результате укуса собакой у неё диагностирован «укус левой голени на глубину кожи», ей обработали рану и сделали вакцину против бешенства. Празднование дня рождения подруги было омрачено болевыми ощущениями от укуса. Полагает, что администрация муниципального образования «<адрес>» должна осуществлять мероприятия по обращению с животными без владельцев. Администрация муниципального образования «<адрес>» должна осуществлять мероприятия по обращению с животными без владельцев, а в случае неисполнения такого обязательства нести ответственность. Указанная деятельность ответчиком осуществляется ненадлежащим образом, что повлекло нападение на истца собаки без владельца.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
Представитель третьего лица МБУ <адрес> "Чистый Город" в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Направил письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования частично, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с п. 6 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ) животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.
Пунктами "б", "з" и "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ установлено, что в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся защита прав и свобод человека и гражданина; обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности; координация вопросов здравоохранения; осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий.
В соответствии со ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.
Частью 1 ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ об обращении с животными установлено, что мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; 2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона; 3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; 4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части; 5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.
Согласно п. 14 ч. 1 ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ) органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.
В соответствии с п. 2 ст. 230 ГК РФ на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.
Решение вопросов, касающихся установления порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, а также осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными, отнесены к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ (п. п. 143, 144 ч. 1 ст. 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации".
Согласно п. 3 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ органы государственной власти субъектов РФ вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ, законодательством субъектов РФ.
В свою очередь, органы местного самоуправления городского, сельского поселения, а также муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на соответствующей территории (п. 14 ч. 1 ст. 14.1, п. 15 ч. 1 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ.
В соответствии с п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев включает в себя деятельность по отлову животных без владельцев.
Согласно п. 1.4. Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О Порядке предоставления субвенций бюджетам муниципальных образований <адрес> из бюджета <адрес> для осуществления отдельного государственного полномочия <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» получателями субвенции являются органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов <адрес>.
В соответствии с п. 1.1. Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № между Службой <адрес> и администрацией МО «<адрес>» о предоставлении субвенций для осуществления отдельного государственного полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, бюджету МО «<адрес>» предоставляются субвенции из бюджета <адрес> на осуществление данных полномочий.
Распоряжением Администрации муниципального образования «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об использовании субвенций из бюджета <адрес> на осуществление государственных полномочий <адрес> в области санитарно-эпидемиологического благоустройства населения» со ссылками на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П осуществление государственных полномочий <адрес> в области санитарно-эпидемиологического благоустройства населения возложено на Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>».
Таким образом, Администрация муниципального образования «<адрес>» является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.
Мероприятия по отлову безнадзорных животных относятся не только к мерам по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, но и к мероприятиям по охране жизни и здоровья людей, осуществление которых, отнесено к вопросам местного значения (п. 32 ч. 1 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Переданные отдельные государственные полномочия по организации и выполнению мероприятий по отлову, транспортировке и содержанию безнадзорных животных на территории <адрес> возложены на орган местного самоуправления, в связи с чем компенсация морального вреда должна быть взыскана с Администрации муниципального образования «<адрес>».
Именно ответчику переданы полномочия по отлову безнадзорных животных, ненадлежащее исполнение которых, привело к причинению вреда здоровью ФИО1 в виде укуса безнадзорной собакой.
Между Администрацией муниципального образования «<адрес>» и Службой ветеринарии <адрес> заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субсидии из муниципального бюджета на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ).
Таким образом, установлено, что на момент причинения вреда ФИО1 осуществление мероприятий по обращению с животными без владельцев, обитающих на территории поселка, входило в обязанность Администрации муниципального образования «<адрес>».
По смыслу приведенных норм закона безнадзорной и подлежащей отлову является собака, находящаяся в общественном месте без сопровождающего лица, независимо от того, имеет она собственника или нет.
Соответственно, юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу обстоятельством является причинение вреда здоровью ФИО1 в результате укуса собаки, находившейся на улице населенного пункта – <адрес> без сопровождающего лица, и вследствие этого подлежавшей отлову.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так, судом установлен и подтвержден в судебном заседании тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 час. на истца ФИО1, находившуюся на улице возле подъезда жилого дома по <адрес>, в <адрес>, напала и укусила большая агрессивная безнадзорная собака. Обстоятельства укуса истца также никем не оспаривались, соответствующих доказательств суду не представлено.
По указанному факту истец обратилась в ГБУЗ <адрес> «Городская клиническая больница №», где ей поставлен диагноз «укушенная рана левой голени», проведено лечение.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Наличие укуса ФИО1 также подтверждается представленными суду фотографиями и иными исследованными в судебном заседании материалами дела.
Между ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины ответчика в причинении вреда истцу, суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
Между тем по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Предусмотренная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе и при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть причиненных телесных повреждений, длительность расстройства здоровья, характер телесных повреждений, требования разумности и справедливости, степень нравственных, физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя.
Суд считает необходимым отметить, что компенсация морального вреда, физических и нравственных страданий, должна быть реальной, а не виртуальной.
Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункты 14, 15, 18, 21, 22, 25, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Как усматривается из медицинской документации, фотографий, имеющихся в материалах дела истица обращалась в медицинское учреждение за помощью, которая ей была оказана, что безусловно свидетельствует о причинении ей значительных физических страданий в виде острых болей. Суд учитывает необходимость длительного лечения, в связи с чем истец не могла вести активный, привычный для нее образ жизни, испытывала значительные нравственные страдания в связи с пережитым ею страхом при нападении собаки, обеспокоенностью за состояние своего здоровья.
Учитывая испытанный стресс, фактические страдания, перенесенные ФИО1, времени необходимого для восстановления здоровья, суд приходит к выводу об удовлетворении требований с определением компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «<адрес>» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации муниципального образования «<адрес>» ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 169,20 руб.
В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Московский областной суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Жила А.В.