УИД:22RS0065-02-2021-002439-69
Дело №2а-736/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 августа 2022 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Жидких Н.А.,
при секретаре Стародубовой Е.О.,
с участием административного истца - ФИО1,административного ответчика - судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Барнаулу и г.НовоалтайскуФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Барнаулу и г.Новоалтайску ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Барнаулу и г.Новоалтайску ФИО3, врио начальника отделения - старшему судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Барнаулу и г.Новоалтайску ФИО4, врио начальника отделения - старшему судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Барнаулу и г.Новоалтайску ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий, возложении обязанности.
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными действий, выразившихся в необоснованном распределении денежных средств в соответствии со сводным исполнительным производством, вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности отменить пропорциональное распределение денежных средств в соответствии со сводным исполнительным производством, направить денежные средства в сумме 250 руб. на погашение документа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ***, отменить исполнительский сбор на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ *** в связи с отсутствием оснований, признать незаконным списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1250 руб. со счета ***, открытого в АО «Почта Банк», списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175 руб. со счета ***, открытого в АО «Сбербанк», списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175 руб. со счета ***, открытого в АО «Сбербанк».
В обоснование заявленных требований указано, что в МОСП по взысканию административных штрафов по и Новоалтайску на исполнении находится исполнительное производство *** от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ *** о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 500 руб.
Со слов судебного пристава истцу ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что указанное исполнительное производство объединено в сводное по должнику, при этом судебный пристав не сообщает номер постановления об объединении исполнительного производства в сводное, номер сводного исполнительного производства, постановление об объединении исполнительных производств должнику не направлялось.
ДД.ММ.ГГГГ истцом получено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ***, вынесенное ФИО2 на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ***.
ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату штрафа на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ***, о чем судебный пристав ФИО2 уведомлен по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, ответа не последовало.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил на электронный адрес уведомление об оплате, ответа не последовало.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уведомление об оплате истец нарочно представлял в ЦАФА ПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю.
ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил ответ от судебного пристава ФИО2 о том, что поступившая сумма ДД.ММ.ГГГГ распределена пропорционально по сводному исполнительному производству.
Данные действия ответчика истец считает неправомерными, поскольку денежные средства по чеку от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб. направлены именно на погашение задолженности по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ***.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. в рамках исполнительного производства ***, о чем должник не уведомлен.
Кроме того, 18.01.2021Новоалтайским городским судом вынесено решение об отмене постановления по делу обадминистративном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ***, указанное решение оставлено без изменения ДД.ММ.ГГГГ вым судом. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с его счетов, открытых в банках, в счет погашения задолженности по исполнительному производству списаны денежные средства в размере 1250 руб., 175 руб., 175 руб. соответственно.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы иска с учетом уточнения, в части пунктов 5,6 административного иска на требованиях не настаивал, подтвердил, что денежные средства, списанные с его карты в ПАО «Сбербанк» дважды по 175 руб., возвращены ему в декабре 2020 года, в части чека-ордера, приложенного к иску от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,т.1) указал, что оплаты по нему не было действия ответчика по взысканию с него исполнительского сбора незаконны, поскольку оплату штрафа он произвел в срок, предусмотренный для добровольной оплаты, а также отсутствуют основания для взыскания сбора по причине отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ***.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию административных штрафов по г.Барнаулу и г.НовоалтайскуФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменные возражения с уточнением, пояснив, что денежные средства были распределены пропорционально в соответствии со сводным исполнительным производством, исполнительский сбор взыскан законно, по причине неоплаты штрафа в срок, предусмотренный для добровольной оплаты, с заявлением о возврате исполнительского сбора в соответствии с порядком, предусмотренным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора», а также с заявлением о возврате денежных средств по производству *** в связи с отменой судебного акта по делу об административном правонарушении истец не обращался, материалы исполнительных производств ***,*** уничтожены на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ *** в ходе рассмотрения дела.
Иные участники по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения участников по делу, исследовав письменные материалы дела, материалы сводного исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).
Согласно ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Из материалов дела и содержания иска следует, что истец узнал о нарушенном праве с ДД.ММ.ГГГГ, что установлено судом в ходе рассмотрения административного дела ***а-885/2021, в суд с иском по настоящему делу административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств вручения истцу постановления об объединении исполнительных производств в отношении должника ФИО1 в сводное производство от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлений о распределении денежных средств в соответствии со сводным производством, списание которых оспаривается по настоящему делу, суд приходит к выводу о соблюдении срока для обращения в суд с заявленными требованиями.
На основании ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Суд полагает, что такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует в силу следующего.
На основании ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина: 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав- исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).
В силу части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Применение мер принудительного исполнения возможно только после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, основаны на нормах Закона об исполнительном производстве.
В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие неопредолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Как предусматривает часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Положениями статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
В соответствии со статьей 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав- исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (часть 1); денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор (часть 3).
Как установлено судом и следует из материалов дела в отношении ФИО1 на основании постановлений ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по от ДД.ММ.ГГГГ ***, от ДД.ММ.ГГГГ *** возбуждено два исполнительных производства: от ДД.ММ.ГГГГ ***, от ДД.ММ.ГГГГ ***.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об объединении данных исполнительных производств в сводное исполнительное производство, которому присвоен ***-СД.
Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составила 1000 руб. Указанные производства окончены ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением.
ДД.ММ.ГГГГ по запросу судебного пристава из почтового отделения поступил ответ, согласно которому постановления о возбуждении указанных исполнительных производств должнику ФИО1 вручены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.154,т.1), что также подтверждено истцом в административном иске.
Следовательно, срок для добровольного исполнения требований истекал ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд учитывает, что доказательств оплаты штрафа по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, приложенному к иску (л.д.6,т.1), в ходе рассмотрения дела истцом не представлено, судом не добыто, оплата опровергнута ответом на судебный запрос ПАО «Сбербанк» (л.д.66,т.2), что также подтвердил истец в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, оплачивая штраф в размер 500 руб., указал в чек-ордере назначение платежа: оплата задолженности по исполнительному производству ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также номер документа 18*** (л.д.45,т.2).
Между тем указание должником в платежном документе на оплаты по конкретному исполнительному производству, не являлось для судебного пристава обязательными, и он обоснованно распределил поступившие от должника на депозитный счет подразделения денежные средства по всем исполнительным документам в соответствии с требованиями статей 110 и 111 Закона об исполнительном производстве. Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Требования истца в части возложения обязанности отменить пропорциональное распределение денежных средств в соответствии со сводным исполнительным производством, направить денежные средства в сумме 250 руб. на погашение документа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ *** также не подлежат удовлетворению судом.
Поскольку в рамках сводного исполнительного производства ***-СД имелась непогашенная задолженность, у судебного пристава отсутствовали основания для окончания исполнительных производств в оспариваемый по делу период от ДД.ММ.ГГГГ ***, от ДД.ММ.ГГГГ ***.
При этом, учитывая, что ФИО1 в срок для добровольного исполнения требований задолженность не была погашена в полном объеме вопреки доводам иска, судебным приставом-исполнителем правомерно было вынесено оспариваемое по настоящему делу постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ***.
По аналогичным мотивам суд не находит оснований для признания незаконными действий по списанию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1250 руб. со счета ***, открытого в АО «Почта Банк», распределенных в рамках сводного исполнительного производства: по 250 руб. в счет основного долга по каждому производству, по 375 руб. в счет оплаты исполнительского сбора по каждому производству (л.д.112,т.1).
Кроме того, из материалов дела следует, что решением Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу обадминистративном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ *** отменено (л.д.13,16,т.2).
Между тем, на момент списания денежных средств со счетов должника постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ *** отменено не было, производство находилось на исполнении судебного пристава, электронные письма о подаче жалобы должником на постановление по делу об административном правонарушении не являются препятствием к исполнению исполнительного документа.
Суд также учитывает, что истец в судебном заседании на иске в части оспаривания действий судебного пристава по списанию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175 руб. со счета ***, открытого в АО «Сбербанк», и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175 руб. с того же счета не настаивал, ввиду их возврата ему ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем эти требования также не подлежат удовлетворению судом.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве, в том числе статьями 64, 110, 111, оспариваемые действия осуществлены приставом в пределах его компетенции и не нарушают права и интересы административного истца.
Помимо того требования иска об отмене исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ *** в связи с отсутствием оснований также не подлежат удовлетворению судом.
В силу пп. 1,2 ч.10 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; исполнительного документа.
В соответствии с порядком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора», исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Исполнительский сбор также возвращается должнику частично в размере излишне взысканной с него суммы при вынесении судом решения об уменьшении размера исполнительского сбора. Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.
Вместе с тем из материалов дела следует, что ФИО1 с заявлением о возврате исполнительского сбора в соответствии с порядком, предусмотренным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора», не обращался, так ДД.ММ.ГГГГ истец подавал заявление о возврате сбора по мотиву обжалования постановления в Центральный районный суд (л.д.190,т.1).
В связи с чем истец не лишен возможности обратиться с таким заявлением в соответствующее структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов.
Судом также учитываются обстоятельства, установленные судебными инстанциями в ходе рассмотрения административного дела ***а-885/2021 (л.д.228,т.1), имеющие преюдициальное значение для настоящего административного дела, в рамках которого истцом оспаривался исполнительской сбор в рамках производства *** и иные действия судебного пристава, осуществленные в рамках сводного производства.
С учетом изложенного, административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Барнаулу и г.Новоалтайску ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Барнаулу и г.Новоалтайску ФИО3, врио начальника отделения - старшему судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Барнаулу и г.Новоалтайску ФИО4, врио начальника отделения - старшему судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Барнаулу и г.Новоалтайску ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.
Судья Н.А. Жидких
Мотивированное решение изготовлено 07.09.2022
Верно. Судья Н.А. Жидких
По состоянию на 07.09.2022 решение не вступило в законную силу
Секретарь с/з Е.О. Стародубова
Подлинный документ находится в материалах дела №2а-736/2022 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.
Секретарь с/з Е.О. Стародубова