Апелляционное определение по делу № 2-825/2023 от 21.09.2023 | Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан)

Судья Шамгунов А.И. УИД 16RS0049-01-2022-011682-79

дело № 2-825/2023

№ 33-14256/2023

учёт № 192г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Габидуллиной А.Г. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола помощником судьи Демагиной Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиШакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе адвоката Газизуллина А.Ф. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от <дата>, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО МКК «Центрофинанс групп», ООО «Югорское коллекторское агентство» о государственной регистрации перехода права собственности на комнату, признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от запретов удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем комнаты по адресу: <адрес> (кадастровый ....) по договору купли-продажи комнаты от <дата>

Отменить запреты на совершение регистрационных действия, действий по исключении из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, наложенные в отношении комнаты по адресу: <адрес> (кадастровый ....) на основании:

постановления судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан от <дата> (исполнительное производство ....);

постановления судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан от <дата> (исполнительное производство ....).

Произвести в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственную регистрацию перехода права собственности на ФИО1 (паспорт ....) в отношении комнаты по адресу: <адрес> (кадастровый ....) по договору купли-продажи от <дата> между ФИО1 (покупателем) и ФИО2 (продавцом).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения адвоката Газизуллина А.Ф., поддержавшего жалобу, представителя ФИО1 – ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на комнату.

Иск мотивирован тем, что <дата> между ФИО2 (до смены фамилии ФИО4) (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи комнаты по адресу: <адрес> (кадастровый ....). Цена договора составила 700 000 руб. Истица выплатила ФИО2 указанную сумму в полном объеме. ФИО2 на государственную регистрацию договора купли-продажи комнаты от <дата> не явилась, в результате указанный договор государственную регистрацию не прошёл. Истица направляла ФИО2 письменное обращение о необходимости явиться в регистрирующий орган для регистрации договора, однако письмо ею не было получено. С учетом уточнений просила произвести в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственную регистрацию перехода права собственности на спорное жилое помещение на ФИО1; признать ее добросовестным приобретателем названного жилого помещения; отменить запреты на совершение действий по регистрации, наложенные по постановлениям судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан от <дата> (исполнительное производство ....), от <дата> (исполнительное производство ....), от <дата> (исполнительное производство ....), от <дата> (исполнительное производство ....), от <дата> (исполнительное производство ....).

Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО «Югорское коллекторское агентство».

Судом вынесено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 – адвокат Газизуллин А.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда. Обращает внимание на то, что, признавая истицу добросовестным приобретателем спорного жилого помещения, суд тем самым установил, что ответчик ФИО2 изначально не имела права отчуждать данную комнату истице; данный вывод противоречит материалам дела; с учетом даты заключения между сторонами договора купли-продажи комнаты, истица пропустила срок исковой давности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО «Югорское коллекторское агентство», третье лицо Управление Росреестра по Республике Татарстан явку своих представителей не обеспечили, извещены.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как судом установлено и подтверждается материалами дела, <дата> между ФИО1 (покупатель) и ФИО4 (сменила фамилию на ФИО2) (продавец) был заключен договор купли–продажи комнаты по адресу: <адрес>.

Цена договора составила 700 000 руб., расчет между сторонами произведен полностью до его подписания (п. 3-4).

Договор удостоверен нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5 и зарегистрирован в реестре за .....

Согласно п. 8 договора указанная комната правами третьих лиц не обременена, никому другому не продана, не подарена, не заложена, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, ограничений в пользовании комнаты не имеется.

<дата> ФИО1 и ФИО2 обратились в МФЦ с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Республике Татарстан от <дата> государственная регистрация перехода права собственности на спорную комнату была приостановлена ввиду непредоставления следующих документов: отказа от права преимущественной покупки либо уведомление о вручении с описью вложения от собственника комнаты .... в указанной квартиры ....; описи вложения с отметкой «Почты России» о вручении уведомлений собственникам комнат .... и ...., в которых указаны цена продажи комнаты.

ФИО2 в адрес собственников комнат ...., .... и .... были направлены извещения о продаже спорной комнаты с предложением воспользоваться преимущественным правом покупки в соответствии со ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пояснениям истицы, ФИО2 передала ей ключи от спорной комнаты, истица сделала ней ремонт, живет в комнате, несет бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг, а ФИО2 выехала из этого жилого помещения.

<дата> истица направила ФИО2 предложение о явке <дата> с 9:00 до 10:00 в МФЦ по адресу: <адрес>, для государственной регистрации перехода права собственности. Однако ФИО2 в указанное время не явилась, регистрация перехода права собственности не состоялась.

Как видно из материалов дела, ФИО2 является должником по исполнительным производствам ...., взыскатель ООО МКК «Центрофинанс групп», ...., взыскатель ООО «Югорское коллекторское агентство», в рамках которых наложены запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключении из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорной комнаты на основании: постановлений судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан от <дата> (исполнительное производство ....), от <дата> (исполнительное производство ....), от <дата> (исполнительное производство ....), от <дата> (исполнительное производство ....), от <дата> (исполнительное производство ....).

Удовлетворяя исковые требования, в том числе в части отмены запретов на совершение регистрационных действий со спорной комнатой, суд пришел к выводу о том, что ограничения хотя формально и наложены в отношении комнаты, зарегистрированной на ФИО2, однако с <дата>. ее фактическим собственником является ФИО1; сохранение запретов и ограничений в отношении спорной комнаты нарушает права ФИО1, препятствует в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Исходя из содержания п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, признается добросовестным, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что он знал об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых мог узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Запреты в отношении спорной комнаты зарегистрированы в ЕГРН в период с <дата> по <дата>, то есть после совершения сторонами сделки и ФИО1 не могла с очевидностью предполагать, что в отношении имущества ФИО2 могут быть наложены ограничения.

При этом следует отметить, что ФИО2 направляла собственникам других комнат в квартире, в том числе Исполкому г. Казани извещения с описью по почте о намерении продать жилое помещение за 700 000 руб. То есть требования положений ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации формально были соблюдены.

В течение длительного времени никто из собственников других комнат претензий относительно смены собственника спорной комнаты не заявил.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истицей срока исковой давности не принимается. В данном конкретном случае ФИО1 вступила во владение жилым помещением, проживает в нем и несет бремя его содержания, в связи с чем срок исковой давности для нее начинается со дня, когда она узнала о нарушенном праве, а именно, как правильно отмечено судом, с момента направления ответчику предложения явиться в регистрирующий орган, а это <дата>., или же наложения запретов на совершение регистрационных действий с комнатой, а это 2021 год.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда в силу вышеприведенных мотивов.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 19 мая 2023 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Газизуллина А.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2023 г.

Председательствующий

Судьи