Производство № 2-502/2022

Дело (УИД) 28RS0021-01-2022-000745-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сковородино 07 октября 2022 г.

Сковородинский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Петрашко С.Ю.,

при секретаре Самохваловой М.В.,

с участием прокуроров Сковородинского района Орловской Ю.И., ФИО8,

истца ФИО7,

представителя истца ФИО7 - ФИО1, действующей по доверенности от 04.08.2022 г.

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что он является нанимателем жилого помещения-2-х комнатная благоустроенная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от 02.03.2022 года №. В жилом помещении он зарегистрирован с 06.04.2022 года. Данное жилое помещение ему было предоставлено по программе переселения из ветхого и аварийного жилья, взамен предыдущего жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Совместно со ним в квартиру по адресу: <адрес>, был вселен: ФИО2, который не является членом его семьи, родственных отношений не возникало.

По предыдущему адресу ФИО2 получил прописку, когда он был женат на его матери ФИО3, но 17.04.2009 года брак между ним и ФИО3 прекращен, а ее сын ФИО2 так и остался ошибочно указанным в договоре социального найма, в качестве члена семьи нанимателя.

Ответчик вместе с матерью добровольно выехали из жилого помещения по <адрес>. После выезда из квартиры ответчик не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования жилым помещением. При этом каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось. А позднее он получил квартиру по программе переселения из ветхого и аварийного жилья, но ответчик никогда не принимал участия в поддержании прежнего жилого помещения в надлежащем состоянии, а также не исполняет обязанностей по содержанию и ремонту настоящего жилого помещения, и оплате коммунальных услуг. Все расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг несет он из личных денежных средств. Какого-либо имущества принадлежащего ответчику в прежней квартире не имелось, и в новом жилом помещении не имеется.

На основании изложенного, ст. 67,69, 83, 87 ЖК РФ, ст. 131-134 ГПК РФ, просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать ОВМ ОМВД России по Амурской области в Сковородинском районе снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Истец ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает, дополнительно суду пояснил, что в спорную квартиру ни он ни ответчик не заехали и на сегодняшний день не проживают, потому что нет средств для приобретения мебели.

Представитель истца ФИО7 – ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО7 не признает. Суду пояснил, что истец ему приходится отчимом, который воспитывал его с шестилетнего возраста. В квартире по <адрес> он проживал с детства до армии, после армии вернулся туда же и проживал. В 2009 году когда развелись его мать и ФИО7, мать с сестрой вынуждено выехали и проживали на 5 км.. ФИО7 и сам не проживал в данной квартире и ему чинил препятствия в пользовании квартирой, пуская проживать в нее посторонних людей. В 2011 году ФИО7 уже обращался с подобным иском, однако судом было отказано в иске. В 2017 году они вместе обращались в суд и оба были признаны подлежащими переселению из аварийного жилья. В марте 2022 г. им предоставили спорную квартиру по <адрес> взамен аварийной, но учитывая, что возможности совместно проживать нет, так как у них сложные конфликтные отношения, договорились что приватизируют квартиру и разделят. Он также имеет намерения проживать в данной квартире, однако из-за сложных, конфликтных отношений совместное проживание не возможно. За данную квартиру он оплачивал коммунальные услуги, в июне 2022 года переводил ФИО7 деньги, а в августе 2022 года лично оплатил коммунальные услуги. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица Администрации города Сковородино надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явился, заявлений ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Администрации г. Сковородино.

Допрошенная в судебном заседании 21 сентября 2022 года в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснила, что она соседка истца ФИО7 Ранее она также проживала по <адрес> и может подтвердить, что ФИО7 все время проживал по данному адресу, иных лиц она не видела. В настоящее время она получила квартиру по <адрес>, а ФИО7 по <адрес>. Ответчика ФИО2 она не знает, он не проживал ни по <адрес>, ни по <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании 21 сентября 2022 года в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснила, что она является тетей ответчика ФИО2 Квартира по <адрес> была предоставлена семье Ш-вых. Затем умер ФИО2 (отец ответчика), а ответчику ФИО2 на тот момент было 5 лет. Ее сестра вышла замуж на ФИО7 и они все вместе проживали по <адрес>. С шести лет ФИО7 воспитывал ФИО2, в связи с чем нельзя сказать, что он не является членом его семьи. В 2009 году ее сестра расторгли брак с ФИО7 и со скандалом выехала из <адрес>. А ФИО2 оставался зарегистрированным в квартире и проживал там. Однако из-за скандалов и так как истец ФИО7 сдавал квартиру посторонним людям, ответчик вынужденно выехал из квартиры. В квартиру по <адрес>, которую предоставлена взамен аварийной, также ответчик не может вселится так как у них с истцом сложные отношения. Ей известно, что ответчик также оплачивает за коммунальные услуги, как и истец. Считает, что нельзя признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что она приходится дочерью истца и сестрой ответчика. Ранее они всей семьей (мама, папа, она и ФИО2) проживали по <адрес>. Данная квартира была предоставлена отцу ФИО2, после того как он умер, их мать вышла замуж за ФИО7, в последующем родилась она. Ответчик это сын ее матери от первого брака. Она с детства помнит, что у ФИО7 были сложные отношения с пасынком. В 2009 году родители развелись, это был сложный, конфликтный, скандальный развод, в результате которого они с мамой вынуждены были выписаться и переехать жить на 5 км. ФИО2 был вынужден переехать жить на дачу, но это было не желание, а необходимость. Ее отец истец ФИО7 уже подавал ранее иск о признании ФИО2 утратившим право пользования, однако суд отказал. В 2022 году взамен аварийной квартиры ФИО7 и ФИО2 была предоставлена <адрес>, однако и в нее ни истец ни ответчик не въехали, так как совместное проживание не возможно и договорились, что приватизируют и разменяют квартиру. У ФИО2 в собственности нет иного жилого помещения, он в настоящее время проживает совместно с нею и ее семьей, но это тоже вынужденная мера. За <адрес> ответчик ФИО2 также оплачивал коммунальные услуги. Считает, что нельзя признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, потому, что вынужденно не пользуется жилым помещением, а не добровольно.

Выслушав позицию истца, представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40, часть 1).

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как видно из материалов дела и установлено судом, согласно договора социального найма жилого помещения № от 02 марта 2022 года ФИО7 муниципальным образованием город Сковородино предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности города Сковородино, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 43,8 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, для проживания в нем двух человек. В качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение вселен ответчик ФИО2.

Указанное жило помещение было предоставлено ФИО7 и члену его семьи ФИО2 по программе переселения из ветхого и аварийного жилья, взамен жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, признанного аварийным.

Так, решением Сковородинского районного суда от 04 декабря 2017 года исковые требования ФИО7, ФИО2 к администрации города Сковородино о признании проживающим в жилом помещении на условиях договора социального найма и признании подлежащим переселению из аварийного жилья – удовлетворить. ФИО7 и ФИО2 признаны проживающими в жилом помещении – <адрес> на условиях договора социального найма. На администрацию города Сковородино возложена обязанность включить ФИО7, ФИО2 в список граждан, подлежащих переселению из аварийного жилья.

Из позиции истца следует, что ФИО2 не является членом его семьи, добровольно выехал из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, после получения нового жилья не принимает участия в содержании жилого помещения, оплате коммунальных услуг, какого-либо имущества ответчика в жилом помещении не имеется.

Судом из позиции ответчика, показаний допрошенных свидетелей, также установлено, что ответчик ФИО2 ранее проживал в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> совместно с родителями, был зарегистрирован в данном помещении. После смерти отца, его мать ФИО3 вышла замуж за ФИО7, который также стал проживать в указанном жилом помещении, впоследствии ФИО7 стал основным нанимателем жилого помещения. После развода его матери и ФИО7 он выехал из жилого помещения, в связи с невозможностью проживания, что подтверждается решением Сковородинского районного суда от 27 июня 2011 года, показаниями свидетелей. После признания жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> аварийным, в 2022 году ФИО7 и ему, как члену семьи нанимателя было предоставлено другое жилье, взамен аварийного, расположенное по адресу <адрес>, в договор социального найма указанного жилого помещения он был вселен в качестве члена семьи нанимателя.

Из копии паспорта гражданина РФ на имя ФИО2 следует, что ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства <адрес> 08 декабря 2003 года, снят с регистрационного учета 07 апреля 2022 года. С 07 апреля 2022 года зарегистрирован по адресу <адрес> по настоящее время.

Как следует из позиции ответчика, он добровольно не отказывался от права пользования жилым помещением, имеет намерение приватизировать указанную квартиру, частично оплачивает коммунальные платежи, вынуждено проживает в другом жилом помещении.

Из копии заявления ФИО7 и ФИО2 от 01 июля 2022 года, принятого в отделении ГАУ «МФЦ Амурской области» следует, что ФИО7 и ФИО2 просят передать им в личную собственность нанимаемое ими по договору социального найма № от 02.03.2022 г. по адресу <адрес>.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, утверждений ответчика о том, что он не отказывается от права пользования жилым помещением, и доказательств обратного истцом суду не предоставлено, по мнению суда, сам по себе факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении, как и самого истца не прекращает ранее возникшего на основании договора социального найма жилого помещения права его на проживание в спорном жилом помещении.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец ФИО7 не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика ФИО2 от права пользования указанной квартирой и отсутствием намерений проживать в ней.

Обстоятельства выезда ответчика в добровольном порядке из спорного жилого помещения и его отказа от права пользования жилым помещением подтверждения в судебном заседании также не нашли.

Доводы истца ФИО7, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения, не может являться безусловным основанием для признания гражданина, проживающего в жилом помещении, утратившим право пользования жилым помещением при отсутствии иных юридически значимых обстоятельств, установление которых необходимо для вывода о том, что гражданин утратил право пользования жилым помещением.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, приобрел равное с нанимателем право пользования жилым помещением, имеет регистрацию по данному месту жительства, включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, намерен приватизировать жилое помещение, в добровольном порядке от прав на данное жилое помещение не отказывался, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с чем исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Петрашко С.Ю.

Решение в окончательной форме принято 10.10.22 г.