Дело №

УИД 54RS0№-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

16 декабря 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при секретаре Александровой Е.С.,

с участием: помощника прокурора Гончаренко Н.В.

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ООО «Восток-1» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

<адрес> обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском в интересах ФИО1 с требованием, с учетом уточнения искового заявления, установить факт наличия трудовых отношений между ООО «Восток- 1» и ФИО1 в период с /дата/ по /дата/; обязать ООО «Восток-1» сдать на ФИО1 в ОСФР по <адрес> сведения о трудовой деятельности, сумме заработка, в том числе начисленных страховых взносов, за спорный период работы ФИО1 с /дата/ по /дата/.; обязать ООО «Восток-1» уплатить страховые взносы за спорный период работы ФИО1 с /дата/ по /дата/; взыскать с ООО «Восток-1» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате 395 000 рублей.

Основанием исковых требований истец указал, что в прокуратуру <адрес> поступило обращение ФИО1 по факту невыплаты заработной платы ООО «Восток- 1».

Прокуратурой проведена проверка, результатами которой установлено, что /дата/ между ООО «Восток-1» и ФИО1 заключен договор оказания услуг №-Г/2024-В со сроком действия с /дата/ по /дата/ и договор №-Г/2024-В от /дата/ со сроком действия с /дата/ по /дата/ на осуществление охраны объекта, расположенного по адресу: <адрес> кор.1.

Согласно п. 3.1 Договора оказания услуг №-Г/2024 В, исполнитель (ФИО1) обязан оказать услуги лично; выполняет услуги из материалов и инструментов заказчика; принимает меры к обеспечению сохранности переданного ему заказчиком оборудования и (или) инструментов; обязан соблюдать правила производства работ и инструкцию по технике безопасности.

Согласно объяснениям ФИО1, при осуществлении трудовой деятельности руководствовался Инструкцией по обеспечению безопасности клиентов, работников предприятия и сохранности ТМЦ, утвержденной директором ООО «Иктоникс-Трейд».

Так, в обязанности ФИО1 входило: прибыть за час до открытия магазина (к 7:00), открыть ворота и здание; снять магазин с сигнализации; осуществление контроля за прибытием персонала - фиксация времени прихода на работу и физического состояния сотрудников; докладывать директору по безопасности о происшествиях за день; фиксировать сведения об автомобилях, осуществляющих отгрузки и время отгрузки.

Кроме того, ФИО1, как представитель службы контроля подписывал акты утилизации. Работу выполнял под руководством директора по безопасности, отчитывался о происшествиях, выполнял его поручения. Согласно Списку от /дата/ ФИО1 являлся ответственным лицом, допущенным к постановке под охрану и снятии с охраны помещения, расположенного по адресу: <адрес> кор.1. в качестве сотрудника службы безопасности и контроля.

Согласно п.2.1 договора оказания услуг от /дата/ №-Г/2024-В цена оказанных услуг составляет 68 966 руб. (в том числе НДФЛ). С учетом вычета НДФЛ оплата труда составляет 60 тыс. руб. в месяц.

В рамках указанного договора ООО «Восток-1» осуществило следующие выплаты ФИО1: /дата/ в размере 60 тыс. руб. (выплата за январь 2024); /дата/ в размере 60 тыс. руб. (выплата за февраль 2024); /дата/ в размере 60 тыс. руб. (выплата за март 2024).

Согласно п. 2.1 договора оказания услуг от /дата/ №-Г/2024-В цена оказанных услуг составляет 86 207 руб. (в том числе НДФЛ). С учетом вычета НДФЛ оплата труда составляет 75 тыс. руб. в месяц.

В рамках указанного договора ООО «Восток-1» осуществило следующие выплаты ФИО1: /дата/ в размере 75 тыс. руб. (выплата за апрель 2024); /дата/ в размере 55 тыс. руб. (выплата задолженности за май 2024).

ФИО1 фактически осуществлял трудовую деятельность в ООО «Восток-1» до /дата/.

Таким образом, ФИО1 не в полном объеме выплачена заработная плата за май 2024 (20 тыс. руб.), не выплачена заработная плата за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь (75 тыс. руб * 5 мес. = 375 тыс. руб.). Итого задолженность ООО «Восток-1» по оплате труда перед ФИО1 составляет 395 тыс. руб.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Гончаренко Н.В., исковые требования с учетом уточнения поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить с учетом уточнения.

Представитель ответчика ООО «Восток-1» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Письменного отзыва на исковое заявление, ходатайства об отложении рассмотрения гражданского дела не представил.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третье лицо – представитель ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо – представитель ООО «Иктоникс Трейд» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав материального и процессуального истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение,

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что /дата/ между ООО «Восток-1» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания услуг №-Г/2024-В, в соответствии с разделом 1 договора, исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти слуги. Заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать следующие услуги: услуги охраны объекта: нежилого помещение (склад) расположенного по адресу: г Новосибирск, <адрес> корпус 1. Но окончанию срока оказания услуг Стороны обязаны составить и подписать Акт об оказанных услугах (л.д.31-33).

Согласно разделу 2 договора цена оказанных услуг составляет 68 966 рублей, в том числе НДФЛ. Указанную заказчик выплачивает из кассы наличными средствами или иным способом не запрещенным действующим законодательством РФ, в течение 3 рабочих дней с даты подписания настоящего договора. Заказчик в соответствии со ст. 226 НК РФ, производит исчисление и уплату налога с доходов физических лиц, по ставке 13%.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что срок оказания услуг по вышеуказанному договору с /дата/ по /дата/.

Из договора оказания услуг №-Г/2024 В от /дата/ следует, что срок оказания услуг по вышеуказанному договору с /дата/ по /дата/, цена оказанных услуг составляет 86 207 рублей 00 копеек, в том числе НДФЛ. Указанную сумму, Заказчик выплачивает из кассы наличными средствами или иным способом не запрещенным действующим законодательством РФ, в течение 3 рабочих дней с даты подписания настоящего договора. Заказчик в соответствии со ст. 226 НК РФ, производит исчисление и уплату налога с доходов физических лиц, по ставке 13%. Согласно п. 3.1 Договора оказания услуг №-Г/2024 В, исполнитель обязан оказать услуги лично; выполняет услуги из материалов и инструментов заказчика; принимает меры к обеспечению сохранности переданного ему заказчиком оборудования и (или) инструментов; обязан соблюдать правила производства работ и инструкцию по технике безопасности (л.д.34-36).

Из объяснений ФИО1 усматривается, что при осуществлении трудовой деятельности руководствовался Инструкцией по обеспечению безопасности клиентов, работников предприятия и сохранности ТМЦ, утвержденной директором ООО «Иктоникс-Трейд». В обязанности ФИО1 входило: прибыть за час до открытия магазина (к 7:00), открыть ворота и здание; снять магазин с сигнализации; осуществление контроля за прибытием персонала - фиксация времени прихода на работу и физического состояния сотрудников; докладывать директору по безопасности о происшествиях за день; фиксировать сведения об автомобилях, осуществляющих отгрузки и время отгрузки (л.д.8-15)

Из представленных в материалы дела Актов утилизации (л.д.16-19) следует, что ФИО1, как представитель службы контроля, подписывал вышеуказанные акты.

Согласно Списку от /дата/ ФИО1 являлся ответственным лицом, допущенным к постановке под охрану и снятие с охраны помещения, расположенного по адресу: <адрес> кор.1. в качестве сотрудника службы безопасности и контроля (л.д.30).

В соответствии со статьей 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, когда трудовой договор не был оформлен.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 2 (ред. от /дата/) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, подтверждено, что между ООО «Восток-1» и ФИО1 сложились трудовые отношения, не оформленные работодателем должным образом (не был издан приказ о приеме на работу, не заключен трудовой договор).

Обоснованность исковых требований подтверждается свидетельскими показаниями Свидетель №2, Свидетель №1, допрошенных в судебном заседании /дата/, которые пояснили, что ФИО1 действительно работал в ООО «Восток-1» охранником.

Директором ООО «Восток-1» на запрос прокурора <адрес> предоставлена информация о том, что ФИО1 не является работником и не вступал в трудовые отношения согласно ТК РФ. В связи с этим в отношении ФИО1 не велось табеля рабочего времени и других учетно-кадровый документов. Однако ООО «Восток-1» являлось заказчиком услуг охраны объекта нежилого помещения по адресу <адрес>, а ФИО1 являлся исполнителем услуг охраны объекта нежилого помещения по адресу <адрес> в период с /дата/ по /дата/. Данные услуги ФИО1 оказывал по договору услуг №-Г/2024В согласно гражданско - правового кодекса РФ. Основание, по которому исполнитель ФИО1: получал вознаграждение в период с /дата/ по /дата/ - двусторонний акт выполненных работ (л.д.40).

Государственной инспекцией труда в <адрес> совместно с прокуратурой <адрес> проведена проверка ООО «Восток-1» (ИНН <***>) и ООО ЧОО «Шквал» (ИНН<***>) соблюдения норм трудового законодательства Российской Федерации по фактам, которые указаны в обращении ФИО1 Из справки старшего Государственного инспектора инспекции труда в <адрес> следует, что по предоставленным документам было установлено, что трудовой договор между ФИО1 и вышеуказанными организациями не оформлялся и не заключался. Согласно пояснения директора ООО «Восток-1» ФИО2 ФИО1 оказывал услуги по договору оказания услуг №-Г72024В от 01.04.2024г., согласно гражданско-правового Кодекса РФ. На основании акта выполненных работ получал ФИО1 вознаграждение, за выполненную работу (л.д.37-38).

В соответствии со статьей 19.1 ТК РФ использование личного труда, на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Суд приходит к выводу, что отношения между ООО «Восток-1» и ФИО1 за период /дата/ по /дата/ являются трудовыми, так как основаны на соглашении, исполнялись лично ФИО1 в интересах, под управлением и контролем работодателя, за счет средств и оборудования работодателя; осуществлялась оплата труда.

Таким образом, исковое требование об установлении факта наличия трудовых отношений между ООО «Восток- 1» и ФИО1 в период с /дата/ по /дата/ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как было указано ранее, пунктом 2.1 договора оказания услуг от /дата/ №-Г/2024-В предусмотрено, что цена оказанных услуг составляет 68 966 руб. (в том числе НДФЛ). С учетом вычета НДФЛ оплата труда составляет 60 тыс. руб. в месяц. В рамках указанного договора ООО «Восток-1» осуществило следующие выплаты ФИО1: /дата/ в размере 60 тыс. руб. (выплата за январь 2024) (л.д.21); /дата/ в размере 60 тыс. руб. (выплата за февраль 2024) (л.д.22); /дата/ в размере 60 тыс. руб. (выплата за март 2024) (л.д.23).

Согласно п. 2.1 договора оказания услуг от /дата/ №-Г/2024-В цена оказанных услуг составляет 86 207 руб. (в том числе НДФЛ). С учетом вычета НДФЛ оплата труда составляет 75 тыс. руб. в месяц. В рамках указанного договора ООО «Восток-1» осуществило следующие выплаты ФИО1: /дата/ в размере 75 тыс. руб. (выплата за апрель 2024); /дата/ в размере 55 тыс. руб. (выплата задолженности за май 2024) (л.д.20).

ФИО1 фактически осуществлял трудовую деятельность в ООО «Восток-1» до /дата/.

Таким образом, ФИО1 не в полном объеме выплачена заработная плата за май 2024 (20 тыс. руб.), не выплачена заработная плата за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь (75 тыс. руб. * 5 мес. = 375 тыс. руб.). Итого задолженность ООО «Восток-1» по оплате труда перед ФИО1 составляет 395 тыс. руб.

Суд соглашается с расчетом прокурора, исходя из заключенных договоров. Таким образом, размер подлежащей взысканию заработной платы составляет 375 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Согласно статье 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В связи с тем, что судом установлен факт наличия трудовых отношений между ООО «Восток- 1» и ФИО1 в период с /дата/ по /дата/, то требования истца об обязании ООО «Восток-1» сдать на ФИО1 в ОСФР по <адрес> сведения о трудовой деятельности, сумме заработка, в т.ч. начисленных страховых взносов, за спорный период работы ФИО1 с /дата/ по /дата/, об обязании ООО «Восток-1» уплатить страховые взносы за спорный период работы ФИО1, подлежат удовлетворению.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 375 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Признать факт трудовых отношений между ООО «Восток-1» и ФИО1 и ООО «Восток-1» в период с /дата/ по /дата/ в должности охранника.

Обязать ООО «Восток-1» сдать на ФИО1 в ОСФР по <адрес> сведения о трудовой деятельности, сумме заработка, в том числе начисленных страховых взносов за период с /дата/ по /дата/.

Обязать ООО «Восток-1» уплатить страховые взносы за период работы ФИО1 за период с /дата/ по /дата/.

Взыскать с ООО «Восток-1» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 395 000 руб.

Взыскать с ООО «Восток-1» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 21 375 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

/подпись/ Третьякова Ж.В.