Решение по делу № 2-627/2025 от 21.01.2025

УИД 31MS0039-01-2024-003150-37 дело №2-627/2025

Решение

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Черномызом П.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, с учетом уточнений, о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации суммы убытков в размере 691076,30 рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 10110,76 рублей.

Истец САО «ВСК» мотивировало свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Д.Н.В., принадлежащего на праве собственности Д.Н.В. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ (КАСКО), были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указанное ДТП произошло по вине ФИО1, который управлял автомобилем <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Д.Н.В.

Во исполнение обязательств по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.5 от 31.03.2023 (КАСКО), истцом было выплачено страховое возмещение в размере 691076,30 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о страховании гражданской ответственности виновника ФИО1 на момент ДТП у суда не имеется.

На основании изложенного, истец просил взыскать в порядке суброгации сумму ущерба с ответчика в размере 691076,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10110,76 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований САО «ВСК» не возражал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца, надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, просившим в исковом заявлении рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, заслушав мнение ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Д.Н.В., принадлежащего на праве собственности Д.Н.В. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате произошедшего ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Таким образом, суд признает, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного ДТП установлена и подтверждена материалами дела, доказательств обратного, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Поврежденное транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является Д.Н.В., на момент произошедшего ДТП было застраховано САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.5 от 31.03.2023 (КАСКО).

Д.Н.В. обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком произошедшее ДТП было признано страховым случаем, в связи с чем, истцом была осуществлена оплата стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> в размере 691076,30 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14630 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 676446,30 рублей, на основании страховых актов № и № соответственно.

В силу положений ст. 965 ГК РФ, определяющих переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства и принимая во внимание заказ-наряд, страховые акты, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, взыскав с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 691076,30 рублей, так как на момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована, а также на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 10110,76 рублей, факт уплаты которой подтвержден платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 585,20 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9525,56 рублей, связанных с обращением истца в суд с настоящим иском,

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу САО «ВСК» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 691076,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 10110,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья И.Н. Боровкова

Мотивированное решение суда изготовлено 04 февраля 2025 г.