Судья Гороховик О.В. дело № 21-845/2023

РЕШЕНИЕ

г. Самара 25 октября 2023 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Самары от 28.08.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды ФИО1 № от 17.07.2023, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Кушнарева О.В., действующая в интересах ФИО2, обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с жалобой, по результатам рассмотрения которой, судьей Ленинского районного суда г. Самары постановление старшего государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды ФИО1 № от 17.07.2023 о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, старший государственный инспектор Самарской области в области охраны окружающей среды ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку неточность в дате совершения правонарушения, не повлияла на суть изложенного в протоколе административного правонарушения и не повлекла нарушение права гражданина на защиту.

В судебном заседании защитник Кушнарева О.В., действующая в интересах ФИО2, возражала против удовлетворения жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Министерства лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования Самарской области ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении о том, что 10.02.2023 допущен сброс, складирование и размещение с последующим захоронением отходов и производства потребления в виде отходов грунта, лома железобетонных изделий на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО2

Суд первой инстанции пришел к выводу об отмене постановления, поскольку протокол об административном правонарушении является ненадлежащим доказательством, и не мог быть учтён должностным лицом при вынесении постановления.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении указана дата совершения правонарушения – 10.02.2023. В постановлении должностного лица указана дата совершения правонарушения – 10.03.2023.

Вышеуказанный вывод должностным лицом административного органа, сделан на основании требования Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры № 14-2023 от 27.02.2023, информационной справки по результатам совместного выездного обследования территории расположенной в <адрес>, с приложением фототаблицы от 10.02.2023 (л.д.46-72) и других материалов дела.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Принимая во внимание совокупность сведений, содержащихся в материалах дела, вывод суда о том, что отличие в датах, указанных в протоколе и постановлении, является в рассматриваемом случае существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловное прекращение производства по делу, является не обоснованным.

Кроме того, согласно представленным материалам дела, извещение Ленинского районного суда г. Самары о дате рассмотрения жалобы на постановление должностного лица от 17.07.2023 направлено по почте в адрес ФИО2, прибыло в место вручения 03.08.2023, однако попытка вручения извещения не осуществлялась. Документы, подтверждающие факт доставки данного почтового отправления адресату, не представлены. 11.08.2023 указанное извещение возвращено за истечением срока хранения (№).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в данном случае требования пункта 32 Правил утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 соблюдены не были, в связи с чем, заявитель не смог реализовать свое право на защиту.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, выяснения причины его неявки и принятие решения о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Само по себе извещение защитника и допуск его к участию в деле в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не свидетельствует о выполнении судьей районного суда требований, предусмотренных статьей 25.1, части 4 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Участие в судебном заседании защитника Кушнаревой О.В. не освобождает судью от обязанности соблюсти процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в рассмотрении жалобы, судьей районного суда, не разрешен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ФИО2

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, процессуальных прав, является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное по делу решение суда нельзя признать обоснованным.

Такое разрешение дела судом первой инстанции не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, допущенные судьей Ленинского районного суда г. Самары нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, и повлияло на выводы, суда по делу об административном правонарушении, в связи с чем, решение Ленинского районного суда г. Самары от 28.08.2023, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Самарском областном суде жалобы старшего государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды ФИО1 срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Самары.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу старшего государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды ФИО1, удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда города Самары от 28.08.2023, которым постановление старшего государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды ФИО1 № от 17.07.2023 о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Самары.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------