31RS0002-01-2023-000759-60

№ 2-1276/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 23.05.2023

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тимашовой М.А.,

с участием представителя третьего лица Белозерских А.В. – ФИО1

в отсутствие представителя АО «АльфаСтрахование», ответчика ФИО2, третьего лица Белозерских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

12.01.2022 водитель ФИО2, управляя автомобилем (информация скрыта)), совершил столкновение с автомобилем (информация скрыта)) под управлением ФИО11. и автомобилем (информация скрыта)) под управлением ФИО10. Виновным в ДТП признан ФИО2

Собственником автомобиля (информация скрыта) является Белозерских А.В., гражданская ответственность которой была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис (информация скрыта) со сроком действия с 26.11.2021 по 25.11.2022).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного в упомянутом ДТП автомобиля (информация скрыта) в размере 140410 руб. и автомобиля (информация скрыта) – 148300 руб. была компенсирована АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2, не указанного в полисе страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС, в счет возмещения ущерба - 288700 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – 6087 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, третье лицо Белозерских А.В. не явились, извещены своевременно и надлежащим образом путем размещения информации на сайте суда в сети Интернет, направления заказной судебной корреспонденции с ИШК 80403283607243, 80403283607229, не указали на уважительные причины отсутствия, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, третье лицо направило своего представителя, что с позиции статьи 167 ГПК РФ обусловило рассмотрение дела в отсутствие упомянутых лиц.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.01.2022 водитель ФИО2, управляя автомобилем (информация скрыта)), совершил столкновение с автомобилем (информация скрыта)) под управлением ФИО12. и автомобилем (информация скрыта)) под управлением ФИО13.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.01.2022 ФИО2 признан виновным в указанном ДТП.

Собственником автомобиля (информация скрыта) является Белозерских А.В., гражданская ответственность которой была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис (номер обезличен) со сроком действия с 26.11.2021 по 25.11.2022).

Требование о взыскании с ФИО2 ущерба в размере стоимости страхового возмещения, выплаченного истцом в счет возмещения восстановительного ремонта поврежденных в ДТП автомобилей (информация скрыта) (140410 руб.) и (информация скрыта) (148300 руб.), обусловлено тем обстоятельством, что ответчик, являвшийся виновным лицом в повреждении имущества, не был включен в полис ОСАГО собственника транспортного средства (информация скрыта), участвовавшего в ДТП – Белозерских А.В.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусмотрено статьей 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

В соответствии с пунктом «д» статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Из представленного в материалы дела полиса страхования (информация скрыта) усматривается, что страхователем автомобиля (информация скрыта)) является Белозерских А.В., в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, указана она сама и ФИО14. Ответчик таким лицом не являлся.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения требования истца и взыскания с ответчика суммы ущерба в порядке регресса, размер которого ответчиком по правилам статьи 56 ГПК РФ не опровергнут.

Ссылка представителя третьего лица на обязанность страховой организации отказать в оплате восстановительного ремонта автомобилей (информация скрыта) и (информация скрыта) и обязанность собственников автомобилей обратиться с требованиями о взыскании ущерба непосредственно к ФИО2 основана на неправильном толковании положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая удовлетворение требований, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска – 6087 руб. (статья 98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) сумму ущерба – 288700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 6087 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 23.05.2023.