дело № 2- 158/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 января 2023 года г.Учалы РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 О.5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил клиенту кредитную карту по эмиссионному контракту <***>. Просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 403,88 руб., в т.ч. просроченные проценты – 32 489,39 руб., просроченный основной долг – 134 914,49 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ судебный приказ о взыскании кредитной задолженности с ФИО2 отменен по возражению ответчика.
На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, по тексту искового заявления просили о рассмотрении дела без их участия.
Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств суду не представила, согласно телефонограмме не желает участвовать в судебном заседании.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела и материалы гражданского дела №, суд, полагая возможным принятие решения в отсутствие сторон, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта №******7339, процентной ставкой за пользование кредитом 23,9% годовых.
Вместе с кредитной картой, ответчиком были получены индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия), которые в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банковских карт Сбербанка России», Памяткой держателя и Заявлением на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии.
Согласно Общим Условиям держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа – суммы минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Согласно выписке из расчета задолженности по кредитному договору, ответчик, воспользовавшись денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, нарушил условия кредитного соглашения, задолженность по кредиту не погасил.
Из расчета задолженности следует, что ответчик ФИО2 систематически нарушала условия заключенного договора, доказательств, подтверждающих обратное ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено и на основании условий кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца возникло право на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Требованием от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о необходимости досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчицей не представлен контррасчет, либо доказательства, опровергающие доводы истца, в том числе доказательств, свидетельствующие о полном погашении долга по договору займа, либо его части, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, поскольку неисполнение и ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) условий договора является существенным нарушением договора, дающее кредитору право досрочного взыскания суммы задолженности.
Представленные истцом расчеты по суммам задолженности, подлежащим взысканию, ответчиком не оспариваются, и суд находит их верными.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Платежным поручением № и № истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина на общую сумму 4 548,08 руб.
На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в заявленной сумме 4548,08 руб., т.е. в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 О.6 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 403,88 руб., в т.ч. просроченные проценты – 32 489,39 руб., просроченный основной долг – 134 914,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4 548,08 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.
Судья Таюпова А.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 9 января 2023 года.
Судья Таюпова А.А.