Решение по делу № 2-2623/2022 от 16.01.2023 | Киселевский городской суд (Кемеровская область)

Дело № 2–426/2023; УИД: 42RS0010-01-2022-003309-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Дягилевой И.Н.,

при секретаре Степановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

16 января 2023 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой полис серия № срок действия 30.03.2020 - 29.03.2021, по которому застрахована гражданская ответственность владельца ТС марки Toyota Carina гос. номер №, на случай причинения вреда третьим лицам.

21.05.2020 года в результате ДТП с участием ТС марки Toyota Carina гос. номер №, под управлением Г., причинен ущерб, вызванный повреждением ТС ВАЗ Лада 21154 гос.номер № собственник - С..

В связи с повреждением ТС ВАЗ Лада 21154 гос.номер №, в ПАО «АСКО- СТРАХОВАНИЕ» обратился С..

Размер ущерба определялся независимой автоэкспертной организацией исходя из стоимости восстановления имущества по средним сложившимся ценам и расценкам на соответствующие материалы и виды работ в регионе, действующие на дату причинения вреда, с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов.

Согласно экспертного заключения ИП В. № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ВАЗ Лада 21154 гос.номер №, составляет 77 900 руб. в том числе: стоимость запасных частей и материалов, стоимость ремонтных работ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 92 281,31 руб.

Факт и причину возникновения ущерба подтверждают следующие документы:

- сведения о дорожно-транспортном происшествии от 21.05.2020г.

- протокол об административном правонарушении от 21.05.2020г.;

На основании федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с договором обязательного страхования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в общем размере: 77 900 руб.

В соответствии с полисом ОСАГО серии № водитель Г., на момент ДТП не включен в договор обязательного страхования в качестве лиц допущенного к управлению застрахованным ТС.

Таким образом, согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если:

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лиц допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

ПАО «АСКО» обратилось в Киселевский городской суд Кемеровской области с иском о взыскании с Г. страхового возмещения.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 21.01.2021 к Г. отказано. Решением установлено, что ответственным за возникший у истца ущерб, несет ФИО1, как законный владелец источника повышенной опасности Toyota Carina гос. номер №. В материалы дела, не предоставлены доказательства, что ТС Toyota Carina гос. номер №, выбыло из владения собственника в результате противоправных действий третьих лиц.

При этом страховая компания также вправе требовать от указанного лица возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ», переименовано в ПАО «АСКО», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 27.04.2022г. Иные сведения в отношении общества не изменились

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «АСКО» сумму ущерба в размере 77 900 руб. и расходы по оплате гос. пошлины в размере 2 537 руб., а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы. Взыскать с ответчика в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причины неявки не известны.

По мнению суда, меры, предпринятые к извещению ответчика, следует считать его надлежащим извещением.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1996 года, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «АСКО» надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, и ответчика ФИО1, надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного заседания и не известившей суд об уважительных причинах своей неявки, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ПАО «АСКО» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 21.05.2020 года в 13 час. 20 мин. на ул. Черных 4а г. Киселевска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Toyota Carina, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением водителя Г., и автомобиля ВАЗ Лада 21154, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности С. под его управлением.

На момент ДТП между владельцем автомобиля Toyota Carina, государственный регистрационный знак № ФИО1 и ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности № на период с 30.03.2020 по 29.03.2021.

Как усматривается из страхового полиса № гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Carina, государственный регистрационный знак № ФИО1 на момент ДТП была застрахована истцом, при этом в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в полисе указана только ФИО1

Г. не был включен в договор обязательного страхования № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. (л.д.11)

Постановлением № от 26.05.2020 Г. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.15 ч.1 КРФобАП (л.д.12)

В результате ДТП автомобилю ВАЗ Лада 21154, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, отраженные в приложении к процессуальному документу от 21.05.2020 года.(л.д.12).

Потерпевший С., являющийся собственником автомобиля ВАЗ Лада 21154, государственный регистрационный знак №, обратился к истцу за выплатой страхового возмещения (л.д.17)

02.07.2020 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвела выплату страхового возмещения в пользу С. по данному страховому случаю в размере 77 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02.07.2020. (л.д.29).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда, в частности, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Закон об ОСАГО предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.

При наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием об использовании транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик, на основании ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В абзаце 6 ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. 1 ст. 4 вышеназванного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как предусмотрено ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых называются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

При получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования (ст. 15 Закона Об ОСАГО).

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 21.01.2021 в удовлетворении исковых требований к Г. отказано. Решением установлено, что ответственным за возникший у истца ущерб, несет ФИО1, как законный владелец источника повышенной опасности Toyota Carina гос. номер №. В материалы дела, не предоставлены доказательства, что ТС Toyota Carina гос. номер №, выбыло из владения собственника в результате противоправных действий третьих лиц. (л.д.14-16)

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,.. . и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы _или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Таким образом, у ПАО «АСКО» возникло право требования к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в размере произведенной страховой выплаты.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства в обоснование заявленных исковых требований к ответчику. Данные требования законны, вина ответчика в причинении убытков истцу и право истца на возмещение ущерба в порядке регресса установлены, сумма иска является обоснованной и подтверждена документально. В связи с изложенным, суд находит заявленные исковые требования ПАО «АСКО» к ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате почтовых услуг по направлению иска с приложенными документами, однако данные расходы не подлежат взысканию с ответчика, поскольку не подтверждено документально (чеки представлены в копии).

Истцом ПАО «АСКО» также заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 537 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10 ноября 2022 года (л.д.5).

Поскольку исковые требования ПАО «АСКО» удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 537 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» сумму страхового возмещения в размере 77 900 (Семьдесят семь тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 537 (Две тысячи пятьсот тридцать семь) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные, но не выплаченные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, Публичному акционерному обществу «АСКО», отказать.

Ответчик вправе подать в Киселёвский городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 23.01.2023 года.

Судья И.Н.Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.