Дело № 2–605/2022
УИД: 28RS0015-01-2022-000810-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года г. Райчихинск
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шороховой Н.В.,
при секретаре Крезо Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в Райчихинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что 13.12.2018 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 654500 сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. Условиями договора предусмотрено возвращение основного долга и процентов за пользование денежными средствами до 13 числа каждого месяца в размере 17324 рублей. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования №У77-21\2063, в соответствии с которым право требования по рассматриваемому кредитному договору передано ООО "ЭОС" в размере задолженности на сумму 735647 руб.31 коп.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 735647 руб.31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10556 руб.47 коп.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Решение направить по адресу: .
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 165.1, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 654500 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой – 19.900 процентов годовых.
По условиям договора размер платежа составляет 17234 руб., который должен вноситься заемщиком ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца (пункт 6 Индивидуальных условий).
Пунктом 21 Индивидуальных условий установлено, что заемщик дает поручение банку в дату погашения задолженности в полном объеме перевести денежные средства в размере остатка со счета на Сберегательный счет №.
Согласно Индивидуальных условий кредитный договор состоит из Индивидуальных условий, « Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».
Подписывая кредитный договор, заемщик подтвердил, что ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора.
Ответчиком частично были исполнены условия договора по возвращению денежных средств. Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 735647.31 руб.
Данный расчет задолженности стороной ответчика в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ не опровергнут, доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, об оплате образовавшейся задолженности в материалы дела не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 ГК РФ).
Согласно условий договора, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, заемщик выразил согласие банку уступить права (требования) третьим лицам, принадлежащие банку по договору (пункт 13 Индивидуальных условий).
В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования исполнения от ответчика обязательств по погашению указанной задолженности перешло к ООО "ЭОС" на основании договора уступки права (требований) №У77-21/2063 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению № к договору об уступке прав к истцу перешло право требования от ответчика задолженности по кредитному договору № в сумме753647.31 руб..
Договор уступки прав требования в установленном законом порядке сторонами не оспорен.
Поскольку судом установлено наличие просроченной задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО "ЭОС" о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 735647 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления ООО "ЭОС" оплачена государственная пошлина в сумме 10556руб.47 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Учитывая удовлетворение иска в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 10556 руб.47 коп..
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 в сумме 735647 руб. 31 коп. ( семьсот тридцать пять тысяч шестьсот сорок семь рублей) 31 копейка ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10556 руб.47 коп. (десять тысяч пятьсот пятьдесят шесть рублей ) 47 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Райчихинский городской суд Амурской области.
Председательствующий Н.В. Шорохова