1-313/2023

50RS0005-01-2023-004332-56

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Дмитров 04 августа 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Немцевой Е.Н., при секретаре Беловой Н.С., с участием государственного обвинителя Булгаковой А.М., подсудимого ФИО2 и его защитника ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы заменено принудительными работами на срок 2 года, с удержанием в доход государства 10% заработка.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находился в <адрес>, по адресу: <адрес>, мкр. имени ФИО6, <адрес>, принадлежащей ФИО7, где также находился Потерпевший №1 В указанное время, в указанном месте ФИО1 на столе в комнате обнаружил мобильный телефон «Xiaomi «Poco X3 Pro», 128 Gb, в чехле из полимерного материала черного цвета, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №, принадлежащий Потерпевший №1, который тот оставил без присмотра, в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время, в указанном месте, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к столу с которого тайно похитил мобильный телефон «Xiaomi «Poco X3 Pro», 128 Gb, стоимостью <данные изъяты>, в чехле из полимерного материала черного цвета, не имеющим материальной ценности, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №, не имеющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, который спрятал в карман своих брюк, вышел из квартиры и с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылся, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими вышеуказанными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в размере <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника ФИО9 и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО8 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, т.к. преступление, в котором он обвиняется, согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1 суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификацию действий подсудимого ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживает во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от опиоидов. Об этом свидетельствует данные анамнеза о длительном и систематическом употреблении подэкспертным наркотических веществ опийного ряда, болезненном влечении к наркотикам, с формированием зависимости, в связи с чем он проходил лечение в психиатрическом стационаре с соответствующим диагнозом. Данный диагностический вывод согласуется с заключением предыдущей АСПЭ и подтверждается результатами настоящего клинического психиатрического исследования, выявившими категоричность суждений, неоткровенность, уклончивость. Указанные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства так как он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков хронического алкоголизма он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается, он нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации (л.д. 80-81).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, который совершил преступление средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия ею наказания в виде лишения свободы и полагает целесообразным назначить ей наказание условно на основании ст.73 УК РФ.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять.

При значении подсудимому ФИО2 наказания суд полагает учесть положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, не находит.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> (л.д. 192).

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", в целях разрешения предъявленного по делу гражданского иска суд в ходе судебного следствия выясняет у гражданского истца, поддерживает ли они иск, и предлагает огласить содержащиеся в нем требования, после чего выясняет, признает ли подсудимый (гражданский ответчик) гражданский иск.

Участникам судебного разбирательства, интересы которых затрагиваются гражданским иском, предоставляется возможность выразить по нему свою позицию и представить в случае необходимости относящиеся к иску дополнительные материалы.

Суд также выслушивает мнение государственного обвинителя по иску гражданского истца.

Между тем, потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, исковые требования не поддерживал, заявления о рассмотрении гражданского иска без его участия в суд не представил, текст заявления потерпевшего Потерпевший №1 также не содержит такого заявления.

При таких обстоятельствах гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба, суд полагает передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, а также не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего Харапуда ФИО13 о взыскании с осужденного ФИО2 ФИО12 в счет возмещения материального ущерба на сумму <данные изъяты> передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: