47RS0004-01-2022-003779-81
Дело № 2-377/2023
4 апреля 2023 года г. Всеволожск
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Всеволожский городской суд Ленинградской области
в составе: председательствующего судьи Валькевич Л.В.,
при секретаре: Алмаевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении смежной границы земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО3 об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от 12.08.2021г., подготовленному кадастровым инженером ИП ФИО4 в следующих координатах характерных точек:
№ точки
Х
Y
н5
470017.88
2227471.09
н6
470017.02
2227471.25
7
469987.28
2227473.34
н8
469987.28
2227473.10
В обоснование требований указано, что истец и третьи лица: ФИО5 и ФИО6 являются сособственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
С целью уточнения местоположения границ своего земельного участка истец и третье лицо обратились к кадастровому инженеру ИП ФИО4, которым был подготовлен межевой план от 12.08.2021.
В государственном кадастровом учете, на который был представлен указанный межевой план, 15.08.2021г. было отказано, в связи с обнаружением пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №. площадь пересечения составила 7,39 кв.м.
Согласование границ собственником земельного участка с кадастровым номером № было проведено через публикацию в газете «Всеволожские вести», не в соответствии с фактическим землепользованием. В досудебном порядке решить спор по смежной границе не представилось возможным, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.
В судебное заседание истец ФИО1, действующая от своего имени и как представитель третьих лиц - ФИО6 и ФИО5, явилась, требования иска поддержала по изложенным в нем основаниям.
Представитель истца, третьих лиц ФИО6 и ФИО5 – ФИО7 в судебное заседание явилась, требования иска поддержала.
Представитель ответчика ФИО3 - ФИО8 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, указывая, что в 2014г. ФИО3 был приобретен по договору купли-продажи земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 47:07:1410006:14, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Лотос», <адрес>, уч.53, категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства.
На момент приобретения земельного участка его границы не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В связи с этим в 2019г. ФИО3 обратилась в геодезическую организацию с целью подготовки межевого плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 47:07:1410006:14.
При покупке участок был осмотрен ФИО3, между участком истца с кадастровым номером 47:07:1410006:15 и купленным ФИО3 земельным участком имелся забор на ленточном фундаменте, установленный самим истцом. ФИО3 местоположение данного забора устраивало.
В ходе проведении кадастровых работ при согласовании границ выяснилось, что участок истца находится в общей долевой собственности. помимо истца участком владеют в равных долях ФИО5 и ФИО6 Учитывая, что не все собственники присутствуют на принадлежащем им участке, а некоторые постоянно не проживают в Российской Федерации, согласование границ проводилось путем публикации в газете «Всеволожские вести» в соответствии с положениями Федерального закона № «О кадастровой деятельности». Смежная граница между двумя участками была определена по забору, установленному самим истцом, никаких споров относительно местоположения данного забора между сторонами никогда не возникало.
По результатам межевания площадь земельного участка с кадастровым номером 47:07:1410006:14, принадлежащего ФИО3 на праве собственности составила 660 кв.м., при этом увеличение площади земельного участка произошло не за счет земельного участка истца, а за счет территории садоводства, ввиду исторически сложившегося пользования.
Представитель третьего лица - СНТ «Лотос» - ФИО7 явилась, требования иска поддержала, пояснила, что установленным заборным ограждением нарушаются права СНТ «Лотос».
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).
В соответствии с п.8 и п.9 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
Согласно п.1.1 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ 1.1. при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.
В силу ч.1 ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности (пункт 1 части 3).
В силу части 7 данной статьи согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.
Частью 8 установлено, что в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.
Установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО1, третьим лицам: ФИО5, ФИО6 на праве собственности по 1/3 доле каждой, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.10.2007г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером 47:07:1410006:15, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Лотос», <адрес>, уч.54, площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Ответчику ФИО3 на основании договора купли-продажи от 16.02.2014г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 47:07:1410006:14, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Лотос», <адрес>, уч.53, площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о них внесены в ЕГРН.
Как следует из материалов дела, указанные земельные участки имеют общую смежную границу в точках 1 и 2.
Местоположение указанной границы установлено по материалам межевания земельного участка с кадастровым номером 47:07:1410006:14, принадлежащего ответчику.
Как следует из межевого плана от 09.04.2019г. земельного участка с кадастровым номером 47:07:1410006:14, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Лотос», <адрес>, уч.53, подготовленного в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, по материалам межевания площадь земельного участка составляет 660 кв.м., что не допустимые 10%, установленные ч.2 ст.42.9 Федерального закона от 24.07.2007г. №- ФЗ «О кадастровой деятельности».
При проведении кадастровых работ границы земельного участка согласованы как в индивидуальном порядке, так и путем проведения собрания по согласованию границ земельного участка. Извещение о проведении собрания опубликовано в газете «Всеволожские вести» от 07.03.2019г. № (2358). Путем проведения собрания заинтересованных лиц была согласована смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами 47:07:1410006:14 и 47:07:1410006:15.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 03.07.2019г., представленной истцом ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 47:07:1410006:15, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Лотос», <адрес>, уч.54, сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе правообладателей отсутствуют.
При таких обстоятельствах кадастровый инженер в соответствии с изложенной выше частью 8 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" был вправе провести извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка путем опубликования в специальном печатном издании извещения о проведении собрания.
При этом требования, предусмотренные частями 9, 10 статьи 39 названного выше Федерального закона к содержанию извещения и необходимым срокам были соблюдены. В установленный срок возражения относительно местоположения смежной границы от истца и третьих лиц не поступили, в связи с чем, граница стала считаться согласованной и без личного подписания ими соответствующего акта согласования.
Следует также отметить, что и при подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером 47:07:1410006:15, принадлежащего истцу и третьим лицам ФИО5 и ФИО6, кадастровый инженер ФИО4 выбрал такой же способ согласования смежной границы с ответчиком.
Как указано в п.2.9. "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.
В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.
Обобщение судебной практики показало, что в случае, если границы участка истца или ответчика определены в ГКН по результатам межевания (кадастровых работ) и требований о признании данных работ недействительными не заявлено, суды при разрешении спора руководствовались указанными границами. Доказательством нарушения прав истца в данном случае является несовпадение фактических границ его земельного участка с границами, установленными в ГКН по результатам кадастровых работ.
Следует также признать правильной позицию судов, согласно которой доводы сторон о несогласии с результатами межевания при отсутствии надлежаще заявленных требований о признании их недействительными во внимание быть приняты не могут.
В рассматриваемом случае требований о признании межевания земельного участка с кадастровым номером 47:07:1410006:14, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Лотос», <адрес>, уч.53, недействительным заявлено не было, уточненное исковое заявление от 20.03.2023г. не принято судом, поскольку не соответствовало требованиям ст.39 ГПК РФ, согласно которой истец вправе уменьшить или увеличить размере исковых требований, но не вправе изменить основание и предмет иска в уже рассматриваемом споре.
Кроме того, как указано выше процедура межевания земельного участка с кадастровым номером 47:07:1410006:14, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Лотос», <адрес>, уч.53, нарушена не была, что подтверждается материалами дела.
При рассмотрении дела с целью разрешения земельного спора судом по ходатайству истца была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертный центр «Академический».
При проведении исследования экспертами было установлено, что площадь и фактические границы земельного участка с кадастровым номером 47:07:1410006:14, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Лотос», <адрес>, уч.53, не соответствуют правоустанавливающим документам. <адрес> земельного участка составляет 783 кв.м., тогда как Свидетельству о государственной регистрации права от 06.03.2014г. №-АВ 277921 площадь земельного участка составляет 600 кв.м. Причинами несоответствия являются:
- величина расхождения между вычисленной площадью земельного участка и площадью, указанной в документе, удостоверяющем права на землю, составила 123 кв.м., что превышает вычисленную погрешность 18 кв.м.;
- фактическое землепользование земельного участка с кадастровым номером 47:07:1410006:14, принадлежащего ответчику, пересекает земли общего пользования площадью 133 кв.м.,
- фактические землепользования смежных земельных участков с кадастровыми номерами: 47:07:1410017:42, 47:07:1410007:52 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 47:07:1410006:14, принадлежащего ответчику, общей площадью 10 кв.м.
<адрес> земельным участком с кадастровым номером 47:07:1410006:15, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Лотос», <адрес>, уч.54, составляет 700 кв.м., что также больше площади участка согласно правоустанавливающим документам на 100 кв.м., что соответствует 16% об общей площади земельного участка и превышает допустимое отклонение в 10% (ч.2 ст.42.9 Федерального закона от 24.07.2007г. №- ФЗ «О кадастровой деятельности»).
Согласно экспертному заключению от 15.03.2023г. установление смежной границы между земельным участком с кадастровым номером 47:07:1410006:14 и земельным участками с кадастровым номером 47:07:1410006:15 в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ невозможно по причинам:
- смежная граница согласно межевому плану подготовленным кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует фактическому местоположению смежной границы исследуемых земельных участков;
-конфигурация и границы земельного участка с кадастровым номером 47:07:1410006:15 не соответствуют правоустанавливающим документам;
-границы земельного участка с кадастровым номером 47:07:1410006:15 согласно межевому плану подготовленным кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ установлены без учета сведений о границах смежных земельных участков, уже имеющихся в ЕГРН.
В результате исследования, представленного в заключении выявлено, что максимальное отклонение от границы земельного участка с кадастровым номером 47:07:1410006:14 согласно сведения ЕГРН от местоположения фактического заборного ограждения составляет 0,10 м. что не превышает установленное Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0393 значение среднеквадратичной погрешности местоположения характерных точек 0,20м. Следовательно смежная граница согласно данным содержащимся в ЕГРН на момент проведения исследования, соответствует местоположению фактического заборного ограждения по смежной границе исследуемых земельных участков.
В результате проведенного исследования эксперты пришли к выводу, что смежная граница между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>, уч. 54 и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, уч. 53 должна быть установлена в соответствии с данными о границах земельного участка с кадастровым номером №, содержащимися в ЕГРН, а именно в координатах характерных точек, представленных в Таблице 3 заключении. Схема расположения представлена на Рисунке 10 далее в Заключении.
Также необходимо отметить, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № необходимо учитывать данные о границах земельного участка с кадастровым номером № уже имеющиеся в ЕГРН.
Таблица 3.
№ точки
Х
Y
1
470016.51
2227471.02
2
469987.28
2227473.10
Суд находит данное заключение экспертов относимым и допустимым доказательством по делу, отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ, оно содержит подробное описание произведенных исследований, использованную при проведении исследования научную и методическую литературу, эксперты обладают необходимыми специальными познаниями и стажем работы, объективно не заинтересованы в исходе дела, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Поскольку смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, доказательств нарушения прав истца проведенным межеванием, в том числе, захвата ответчиком части принадлежащего истцу и третьим лицам ФИО6 и ФИО5 земельного участка с кадастровым номером №, не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
Следует отметить, что если СНТ «Лотос» полагает свои права нарушенными проведенным межеванием или установлением границ земельного участка, она не лишено возможности обратиться к ответчику с самостоятельным иском.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1, паспорт № к ФИО2, паспорт № в исковых требованиях об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> согласно межевому плану от 12.08.2021г., подготовленному кадастровым инженером ИП ФИО4, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Валькевич Л.В.
Мотивированное решение изготовлено 11.04.2023г.