ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Судья Сараев А.В.
Дело № 22 – 1896/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Якутск
7 сентября 2023 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Бючаховой С.В.,
с участием прокурора Докторовой Н.А.,
осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,
защитника – адвоката Парфеновой А.В.
при секретаре судебного заседания Коркиной В.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 июля 2023 года, которым
ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выступления осужденного ФИО1, адвоката Парфеновой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Докторовой Н.А., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2015 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 105, ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.
Начало срока – 22.10.2014, конец срока – 21.10.2026.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в соответствии со ст.79 УК РФ, указывая на то, что вину осознал полностью, в содеянном раскаивается, за время отбывания наказания неоднократно поощрялся, действующих взысканий не имеет.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя тем, что оно является незаконным, необоснованным и немотивированным. Утверждает, что суд принял во внимание отрицательные характеристики по итогам 2015, 2017, 2019, 2020, 2021 г.г., однако в зале судебного заседания было установлено отсутствие характеризующего материала за 2021 год. Отмечает, что в 2021 году у него было 1 взыскание и 4 поощрения, и он никак не мог характеризоваться отрицательно. Считает, что наличие снятого либо погашенного взыскания не может само по себе служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Судом не дана оценка тяжести и характеру допущенных нарушений, не было уделено внимание наступившим последствиям. Судом неправомерно не отражены фактические обстоятельства, имеющие значение для объективного рассмотрения ходатайства, в частности не отражены: гарантийное письмо о приеме на работу от ИП ФИО2; гарантийное письмо от Н.; характеристика от бывшей супруги Л., просит учесть мнение представителя администрации исправительной колонии Д. о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Просит постановление суда отменить и вынести новое решение.
В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Миронов И.Д. просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнением, возражения, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если суд придет к убеждению, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Выводы суда должны быть основаны на всестороннем анализе сведений о поведении осужденного за весь период отбытия наказания.
Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.
Согласно закону, материальным основанием условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбывания назначенного срока наказания.
Эта возможность и, соответственно, утрата общественной опасности осужденного, определяются с помощью таких критериев, определенных ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, как примерное поведение, добросовестное отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отсутствие или наличие взысканий и поощрений, отношение осужденного к совершенному деянию, принимаемые меры по возмещению вреда, причиненного в результате преступления, а также с учетом заключения администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного.
При этом поведение осужденного учитывается за весь период отбытия наказания.
Из представленной характеристики администрации ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) от 25 мая 2023 года следует, что ФИО1 за весь период отбывания наказания имел 18 взысканий, в настоящее время все погашены и сняты, имеет 9 поощрений, к воспитательным мероприятиям относится положительно, является инвалидом ? группы, писал заявления на пожертвования в благотворительный фонд помощи детям, состоит в облегченных условиях содержания, исполнительных производств не имеет, в целом характеризуется положительно.
Администрация исправительного учреждения дала заключение, согласно которому считает применение к осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения целесообразным.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный за весь период с ноября 2015 года по март 2021 года допустил 18 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, в настоящее время все взыскания сняты либо погашены. Имеет 9 поощрений за период с марта 2021 года по май 2023 года.
Из финансовой справки следует, что осужденный исполнительных листов не имеет.
Судом первой инстанции установлено, что осужденный ФИО1 по итогам годовых характеристик за 2015 год характеризуется неудовлетворительно, за 2018 год – удовлетворительно, за 2017, 2019, 2020, 2022 - отрицательно, 2022 – положительно. Несмотря на отсутствие в личном деле характеристики за 2021 год, согласно справке о поощрениях и взысканиях имел одно взыскание в виде выговора от 19 марта 2021 года. При этом ошибочное указание в описательно-мотивировочной части постановления на отрицательную характеристику ФИО1 за 2022 год подлежит исключению.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно пришел к выводу о том, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства в отношении ФИО1 не имеется, так как его поведение за весь период отбывания наказания не является стабильно положительным и цели наказания в отношении него еще не достигнуты.
Доводы о возможности трудоустройства, наличии гарантийного письма и характеристики, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, были также известны суду первой инстанции и учитывались при принятии решения.
Несмотря на то, что на момент рассмотрения ходатайства взыскания были сняты либо погашены, тем не менее, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, тяжести и характера допущенных нарушений, обоснованно принял их во внимание при оценке личности осужденного.
Данные обстоятельства, вопреки доводам жалобы осужденного, не позволяют сделать бесспорный вывод о том, что поведение ФИО1 в настоящее время приняло положительно устойчивый характер, и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Положительные сведения об осужденном обоснованность выводов суда под сомнение не ставят, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания и примерное поведение являются обязанностью каждого осужденного.
Таким образом, суд всесторонне исследовал и надлежаще оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания и пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания не достигнуты, основания для условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбывания наказания отсутствуют. При этом судом надлежаще проверены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поступившего ходатайства, в том числе мнения осужденного и участников процесса, судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом, изложенные в принятом судебном решении выводы исследованным материалам не противоречат и должным образом аргументированы.
Обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанном на правильном применении уголовного закона, в связи с чем, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.
постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 июля 2023 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части постановления суда указание на отрицательную характеристику за 2022 год.
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья С.В. Бючахова