Дело № 2-6601/2022

(УИД 45RS0026-01-2022-006340-12)

ЗАОЧНОЕ PЕШЕHИЕ

именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Хабибуллиной Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 15 июля 2022 г. гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК», ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту – АО «АЛЬФА-БАНК»), ФИО2 об освобождении имущества от ареста об освобождении имущества от ареста. В обоснование указав, что в рамках гражданского дела № определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 20 февраля 2016 г. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, находящееся у нее или у третьих лиц, в пределах исковых требований в сумме 100446 руб. 26 коп. Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 7 апреля 2016 г. удовлетворены исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Также указала, что до 2017 года состоял с ФИО2 в браке, определением Курганского городского суда Курганской области от 13 июля 2017 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому за ФИО1 признано право собственности на имущество: гараж, назначение нежилое, общая площадь <данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, №, гаражный кооператив 26-Б, гараж №; гараж, назначение нежилое, общая площадь <данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, №, гаражный кооператив №, гараж №; гараж, назначение нежилое, общая площадь <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, №, гаражный кооператив №, гараж №; гараж, назначение нежилое, общая площадь <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив №, гараж №; гараж, назначение нежилое, общая площадь <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, №, гаражный кооператив №, гараж №. Считает, что поскольку указанное имущество принадлежит ему на праве собственности, оно подлежит освобождению от ареста. Просит суд снять ограничение в виде запрета, запрета на регистрационные действия со следующего имущества: гараж, назначение нежилое, общая площадь <данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, №, гаражный кооператив №, гараж №; гараж, назначение нежилое, общая площадь <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, №, гаражный кооператив № гараж №; гараж, назначение нежилое, общая площадь <данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, №, гаражный кооператив №, гараж №; гараж, назначение нежилое, общая площадь <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив №, гараж №; гараж, назначение нежилое, общая площадь 24,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, №, гаражный кооператив №, гараж №, принадлежащее ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям искового заявления, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика АО «АЛЬФА-БАНК», представитель третьего лица УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело без участия ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в рамках гражданского дела № определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 20 февраля 2016 г. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, находящееся у нее или у третьих лиц, в пределах исковых требований в сумме 100446 руб. 26 коп.

Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 7 апреля 2016 г. частично удовлетворены исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскано 91440 руб. 78 коп. - основной долг, 4996 руб. 46 коп. - проценты, 4099 руб. 02 коп. - штрафы и неустойки, 3208 руб. 93 коп. в счет возврата государственной пошлины.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов № УФССП по Курганской области от 23 января 2017 г. на основании указанного решения суда и исполнительного листа серии № в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №

Также из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 с 24 октября г. состояли в браке, с января 2017 года супружеские отношения прекращены.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 13 июля 2017 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому за ФИО1 признано право собственности на имущество: гараж, назначение нежилое, общая площадь <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, №, гаражный кооператив № гараж №; гараж, назначение нежилое, общая площадь <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, №, гаражный кооператив № гараж №; гараж, назначение нежилое, общая площадь <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, №, гаражный кооператив №, гараж №; гараж, назначение нежилое, общая площадь <данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив №, гараж №; гараж, назначение нежилое, общая площадь <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, №, гаражный кооператив №, гараж №.

В ходе судебного разбирательства от КГО СП № УФССП России по <адрес> поступил ответ о невозможности представить копии материалов исполнительных производств в отношении ФИО5, в связи с тем, что данные исполнительные производства уничтожены, в соответствии с инструкцией по делопроизводству.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно частям 1, 3 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 на основании определения Курганского городского суда Курганской области от 13 июля 2017 г. является собственником следующего имущества: гараж, назначение нежилое, общая площадь <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, №, гаражный кооператив №, гараж №; гараж, назначение нежилое, общая площадь <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, №, гаражный кооператив №, гараж №; гараж, назначение нежилое, общая площадь <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, №, гаражный кооператив №, гараж №; гараж, назначение нежилое, общая площадь <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив № гараж №; гараж, назначение нежилое, общая площадь <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, №, гаражный кооператив №, гараж №. Право собственности на указанное имущество никем не оспорено.

В связи с тем, что ФИО1 является собственником вышеуказанного имущества, в отношении которого определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 20 февраля 2016 г. в рамках гражданского дела № приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета, запрета на регистрационные действия, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об освобождения спорного имущества запрета.

Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Снять ограничение в виде запрета, запрета на регистрационные действия со следующего имущества:

- гараж, назначение нежилое, общая площадь <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, №, гаражный кооператив №, гараж №;

- гараж, назначение нежилое, общая площадь <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, №, гаражный кооператив №, гараж №;

- гараж, назначение нежилое, общая площадь <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, №, гаражный кооператив №, гараж №;

- гараж, назначение нежилое, общая площадь <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив №, гараж №;

- гараж, назначение нежилое, общая площадь <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, №, гаражный кооператив №, гараж №.

Ответчики вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявления об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бабкина Л.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июля 2022 г.