УИД 11RS0013-01-2025-000250-81 Дело № 2-169/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Усть-Цильма 11 июля 2025 года
Ижемский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Рудомётовой С.П.,
при секретаре судебного заседания Сизовой М.Э.,
с участием: истца ФИО1,
прокурора Дальке М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с передачей ключей от входной двери от квартиры ФИО1, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.
В обоснование требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли в праве на квартиру. Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. В данной квартире никто не зарегистрирован. Фактически проживает ФИО2, который не является собственником квартиры, не является членом её семьи, в родственных отношениях с ней не состоит, совместное хозяйство с ней не вел, регистрацию по данному адресу не имеет, на её обеспечении не находится, занимает указанное жилое помещение самовольно. Она желает проживать в указанном жилом помещении, однако реализовать свое право владения, пользования и распоряжения квартирой в полной мере лишена, по причине ограничения её права ФИО2, который не выдает ключ от входной двери, чинит препятствия ей в пользовании квартирой. Она неоднократно предлагала ответчику покинуть её квартиру. Однако, ответчик не предпринимает никаких действий. ДД.ММ.ГГГГ она на имя ФИО2 направила требование (претензию) о выселении из квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено последним ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 из квартиры добровольно не выселился. Ответчик нарушает её права пользования жилым помещением, занимает жилое помещение без законного права пользования жилым помещением.
Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Ижемского нотариального округа Республики Коми ФИО3, и прокурор.
В судебном заседании истец на требованиях настаивала, пояснила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, досталась ей по завещанию от дедушки. После смерти дедушки в квартире поселился ФИО2, приходящийся ей дядей по маминой линии. ФИО2 съезжать из квартиры не желает. Также дополнительно представила суду выданное ей свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ? доли квартиры, по адресу: <адрес>, и выписку из ЕГРН о регистрации права собственности истца на всю квартиру.
Ответчик ФИО2, его представитель ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, позиции по делу не представили. Ранее ответчик, его представитель также неоднократно извещались о рассмотрении дела, в судебные заседания не являлись. По ходатайству представителя ответчика разбирательство по делу неоднократно откладывалось. С целью участия представителя ответчика в судебном заседании организовывались сеансы видеоконференц-связи, на которые тот не являлся.
Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом, в судебном заседании участия не приняли.
Препятствий к рассмотрению дела суд не усматривает, учитывая, что ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщили, ответчик не просил об отложении разбирательства дела в связи с неявкой его представителя, ранее по ходатайству представителя ответчика судебные заседания неоднократно откладывались, вместе с тем в судебные заседания ни ответчик, ни его представитель не являлись. При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика и его представителя в судебное заседание неуважительными.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при имеющейся явке лиц.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, принадлежит на праве собственности ФИО1: ? доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного нотариусом Ижемского нотариального округа Республики Коми ФИО3, ? доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного нотариусом Ижемского нотариального округа Республики Коми ФИО3
Право общей долевой собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: <адрес> зарегистрировано в ЕГРН: на ? доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, - ДД.ММ.ГГГГ, на ? доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, - ДД.ММ.ГГГГ.
В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, фактически проживает без регистрации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
По сведениям ОМВД России по <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
По информации администрации сельского поселения «Щельяюр» в жилом помещении, по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован; документы, на основании которых ФИО2 проживает в указанном жилом помещении в администрации сельского поселения отсутствуют.
Из пояснений третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса Ижемского нотариального округа Республики Коми ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело после смерти ФИО8 С заявлениями о принятии наследства обратились ФИО1 и ФИО2, остальные наследники отказались от наследства. ФИО1 представила удостоверенное завещание, ФИО2 подал заявление о вступлении в наследство по закону. ФИО2 в ходе ознакомления с наследственным делом подписал заявление о том, что он не является наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве, а также не имеет прав по статье 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации. Она установила, что квартира, указанная в завещании, была приватизирована в равных долях на ФИО8 и его супругу ФИО9, вместе с тем в документах о заключении брака между ФИО12 имелись разночтения, поэтому она вначале выдала ФИО1 свидетельство на ? долю в квартире, после предоставления документов и признания ФИО8 фактически принявшим наследство после супруги выдала ФИО1 свидетельство на ? долю в квартире. Она направляла запрос в суд об обращениях ФИО2 с заявлениями относительно наследственного имущества, получила ответ об отсутствии таких заявлений.
Статьями 25, 40 Конституции Российской Федерации гарантировано, что жилище неприкосновенно. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В то же время статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.
Из положений статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе сдавать жилое помещение для проживания на основании договора. При этом собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> зарегистрировано в ЕГРН за ФИО1
В силу пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.
Право собственности ФИО1 на указанное выше жилое помещение не оспорено, в связи с чем, при разрешении исковых требований суд исходит из того, что ФИО1 в силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений её права, даже если эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Из пояснений истца и материалов дела следует, что ФИО2 членом семьи ФИО1 не является и не являлся, так как приходится ей дядей по материнской линии. Вследствие этого, оснований полагать, что ответчик был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения, не имеется.
ФИО2 нанимателем (арендатором) вышеуказанного жилого помещения не является. Доказательств в обоснование заявленных требований не представил.
На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
ФИО1 имеет намерения проживать в указанном жилом помещении, ФИО2 отказывается добровольно освободить жилое помещение, какого-либо соглашения, предусматривающего право ФИО2 на проживание в жилом помещении, не имеется.
Из пояснений истца следует, что ФИО2 после смерти дедушки забрал ключи от входной двери квартиры, которые не отдает.
Отсутствие у истца ключей от входной двери квартиры свидетельствует об отсутствии у истца возможности пользоваться жилым помещением.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенного нормативно-правового регулирования и установленных по делу фактических обстоятельств в их совокупности, в целях защиты законных интересов и прав истца как собственника жилого помещения, суд признает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <данные изъяты>) о выселении из жилого помещения удовлетворить.
Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с передачей ФИО1 ключей от входной двери квартиры.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.П. Рудомётова
Мотивированное решение составлено 25.07.2025.