Дело № 2-6952/2022
УИД 74RS0003-01-2022-007834-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Челябинск 05 декабря 2022 года
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» (далее по тексту – ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 60 793,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 023,81 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения и по день фактической уплаты ответчиком задолженности.
В обоснование иска указано, что ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» заключен договор комплексного автомобильного страхования транспортного средства Hyndai, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), произошедшего 31.07.2021 по вине ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 2109, регистрационный знак №, гражданская ответственность которого не застрахована, причинен материальный ущерб собственнику автомобиля марки Hyndai, государственный регистрационный знак № ФИО3, который на момент ДТП был застрахован в ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ». В соответствии с условиями договора ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 60 793,50 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, поскольку его ответственность как владельца транспортного средства не была застрахована.
Представитель истца ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации с учетом сведений УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется.
Руководствуясь положениями статей 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
В судебном заседании установлено, что ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» заключило с ФИО3 договор добровольного страхования транспортного средства Hyndai, государственный регистрационный знак №, в подтверждение которого выдан страховой полис №.
В период действия договора страхования, 31.07.2021 года в 02 часа 30 минут у дома № 179 по пр. Победы в городе Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 2109, регистрационный знак № нарушил пункты 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, совершил наезд на стоящий автомобиль Hyndai, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Hyndai, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.
Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1
На момент произошедшего ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.
Данные обстоятельства установлены административным материалом, а именно: постановлениями по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями участников ДТП.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статьям 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный личности или имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.Согласно акту о страховом случае от 04.03.2022 размер причиненного ущерба определен на основании заказ-наряда, счета на оплату ремонта и составил 60 793,50 рублей.
Согласно платежному поручению № от 12.05.2022 денежные средства в размере 60 793,50 рублей были перечислены ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» за ремонт автомобиля ФИО4
Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчик, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, оснований не доверять представленным выводам о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля у суда не имеется.
Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен ущерб автомобилю ФИО4, требования истца о возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации, являются законными и обоснованными, и в указанной части подлежат удовлетворению.
Кроме того, в силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в пунктах 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В силу пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической выплаты также подлежит удовлетворению.
Поскольку исковые требования ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 023,81 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить полностью.
Взыскать со ФИО1, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» (ИНН <***>) убытки в порядке суброгации в размере 60 793,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 023,81 рублей, а всего 62 817,31 руб.
Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму задолженности 62 817,31 руб. с даты вступления решения в законную силу и до момента погашения задолженности или его части.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать суду, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.Н. Насырова
Мотивированное решение составлено 09.12.2022.