63RS0007-01-2022-003379-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2997/2022 по иску Г.А.А. к ООО ЧОП «Заслон» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Г.А.А. обратилась в суд к ООО ЧОП «Заслон» с исковым заявлением о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в организации ООО ЧОП «Заслон» в должности ученика охранника, что подтверждается записью в электронной трудовой книжке.

При приеме на работу второй экземпляр трудового договора истцу на руки не выдавался, что противоречит нормам Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, руководитель по данному объекту Н.И.Ю. самовольно перестала допускать истицу к работе, не имея соответствующего приказа организации, тем самым вынуждая ее уволиться по собственному желанию. На переговоры руководитель объекта идти отказывалась, вешала телефонную трубку, хамила и угрожала применением штрафных санкций, что является превышением должностных полномочий. На требование истицы ознакомить ее с приказом об отстранении от работы до настоящего времени получает отказ, в связи с отсутствием соответствующего приказа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию, так как она нашла другое место работы. ДД.ММ.ГГГГ ею была поставлена подпись в приказе об увольнении, трудовую книжку обязались направить по почте.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ трудовую книжку истица так и не получила, а в электронной трудовой книжке последней записью является запись о приеме на работу. В связи с данными обстоятельствами истица не имеет возможности официально оформить трудовые отношения по новому месту работы, фактически два месяца по вине ООО ЧОП «Заслон» остается без средств к существованию, считает, что ответчик грубо нарушает ее права.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, истец просила суд обязать ООО ЧОП «Заслон» провести процедуру увольнения в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации, выдать на руки трудовую книжку. Взыскать с ООО ЧОП Заслон» в ее пользу компенсацию за вынужденный прогул из расчета среднего заработка в размере 15000 руб. за период с сентября по октябрь 2021 г.

В ходе судебного разбирательства истец Г.А.А. отказалась от исковых требований к ООО ЧОП «Заслон» об обязании провести процедуру увольнения в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации, выдать на руки трудовую книжку, а также о взыскании компенсации за вынужденный прогул, в связи с тем, что трудовая книжка была ею получена ДД.ММ.ГГГГ Уточнив исковые требования, Г.А.А. просила суд взыскать с ООО ЧОП «Заслон» в ее пользу компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета средней заработной платы в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Г.А.А. от исковых требований к ООО ЧОП «Заслон» об обязании провести процедуру увольнения в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации, выдать на руки трудовую книжку, о взыскании компенсации за вынужденный прогул, производство по делу в этой части прекращено.

Истец Г.А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, пояснив, что трудовая книжка была получена ею по почте лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, она полагает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб. Также истица считает, что ей причинен моральный вред незаконными действиями ответчика, который она оценивает в 20000 руб.

Представитель ответчика ООО ЧОП "Заслон" в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧОП «Заслон» и Г.А.А. был заключен трудовой договор №кр, согласно которому истец была принята на работу на должность ученика охранника. ДД.ММ.ГГГГ был оформлен приказ о приеме на работу №кр и внесена запись в трудовую книжку. Доводы истца о том, что ею на руки не был получен экземпляр трудового договора, являются недостоверными, поскольку в трудовом договоре имеется подпись Г.А.А. о получении второго экземпляра трудового договора. Истец была уволена на основании заявления на увольнение по собственному желанию, что подтверждается заявлением и приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №ур. Трудовой договор расторгнут по инициативе истца, каких-либо иных заявлений и претензий в адрес ответчика не поступало. В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка была направлена истцу почтой по адресу, указанному в заявлении на увольнение. Трудовая книжка была возвращена за истечением срока хранения и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Ответчик не нарушил трудовое законодательство и считает, что истец сама пропустила срок хранения почтового отправления, что не позволило ей своевременно получить трудовую книжку и устроится на новое место работы.

Выслушав истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое).

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно статье 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе, в случае задержки по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки (ч. 4).

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "О трудовых книжках" работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Согласно пункту 36 указанных Правил, в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧОП «ЗАСЛОН» и Г.А.А. заключен трудовой договор №кр, в соответствии с которым работник принят на работу на объектах заказчика на должность ученика охранника и обязуется своевременно и точно выполнять все распоряжения работодателя.

Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №кр от ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора №кр от ДД.ММ.ГГГГ Г.А.А. принята на работу в структурное подразделение Кока Кола <адрес> на должность ученика охранника.

На основании заявления Г.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ООО «ЧОП «ЗАСЛОН» расторгнут, истец уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №ур от ДД.ММ.ГГГГ. В день увольнения трудовая книжка не была выдана.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Г.А.А. просила направить трудовую книжку/сведения по форме СТД-Р почтой на адрес 443548, <адрес>, пгт. Смышляевка, <адрес> А.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка была направлена ответчиком по адресу: <адрес>, пгт. Смышляевка, <адрес> А. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60310775017908 ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю по иным обстоятельствам и вручено отправителю ДД.ММ.ГГГГ При этом установлено, что трудовая книжка была направлена истице с указанием неверной фамилии адресата, вместо «Г.А.А.» указана «Гафнатулина».

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что почтового уведомления о получении заказного письма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не получала.

Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 утверждены Правил оказания услуг почтовой связи (далее Правила N 234).

Согласно указанным Правилам почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи (абзац первый пункта 32 Правил N 234).

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах (подпункт "б" абзаца третьего пункта 32 Правил NN 234).

Пользователь услугами почтовой связи вправе отказаться от направления в его адрес извещений, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 32 Правил N 234, заменив их на иной способ извещения, в случае, если оператор почтовой связи предоставляет такую возможность, посредством совершения пользователем услугами почтовой связи действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения (абзац четвертый пункта 32 Правил N 234).

Таким образом, судом установлено, что почтовое уведомление о поступлении заказного письма истице не направлялось, а заказное письмо было возвращено отправителю по иным обстоятельствам. Следовательно, Г.А.А. не уклонялась от получения трудовой книжки, направленной ей ответчиком впервые ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка не была вручена ей по объективным, не зависящим от действий истицы причинам.

В связи с этим доводы ответчика об уклонении истицы от получения трудовой книжки не приняты судом во внимание и отклоняются как не нашедшие своего подтверждения.

Повторно трудовая книжка направлена ответчиком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически трудовая книжка получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, ответственность за задержку выдачи истцу трудовой книжки несет работодатель ООО «ЧОП «ЗАСЛОН».

Данное обстоятельство является нарушением трудовых прав Г.А.А., выразившимся в лишении истца возможности трудиться. Доказательств, исключающих ответственность, установленную статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчик при разрешении спора суду не представил. В связи с чем, требование Г.А.А. о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно справке, представленной ответчиком, среднедневной заработок истца составил 532,42 руб. С данным расчетом истец в судебном заседании согласилась и его не оспаривала.

Таким образом, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, рассчитанная в соответствии со ст. 62 ТК РФ, – 3 рабочих дня для выдачи трудовой книжки со дня подачи заявления) по ДД.ММ.ГГГГ (день повторного направления трудовой книжки) (33 рабочих дня) составляет: 532,42 х 33 = 17569,86 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, в размере заявленной истцом суммы - 15000 рублей, поскольку оснований для выхода за пределы заявленных требований суд не усматривает.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд приходит к выводу о том, что задержкой в выдаче истцу трудовой книжки, выразившейся в лишении истца возможности трудиться, ответчик причинил Г.А.А. моральный вред. При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 13 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «ЧОП «ЗАСЛОН» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина по требованию о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, рассчитанную в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 600 руб., по требованию о взыскании компенсации морального вреда, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 300 рублей, а всего 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЧОП «Заслон», ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 526001001, в пользу Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт <...>, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 630-028, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 13000 рублей.

Взыскать с ООО ЧОП «Заслон» госпошлину в доход бюджета муниципального района <адрес> в сумме 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Е.В. Фокеева.