№ 2-2219/2025
УИД 41RS0001-01-2025-000410-69 Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 года город Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края
в составе:
председательствующего судьи Токаревой М.И.,
при секретаре Никитиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности умершего заемщика,
установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в размере 66550,74 рублей.
В обоснование требований указано, что 13 февраля 2024 года по договору № ФИО1 выдан кредит в размере 64239,83 рублей с процентной ставкой 26,9% годовых сроком на 24 месяца. Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства по кредитному договору перестали исполняться. Просроченная задолженность составила 66550,74 рублей. По имеющейся у истца информации родственником заемщика является ФИО2 Поскольку ФИО2 входит в круг наследников первой очереди, то она является потенциальным наследником заемщика, фактически принявшим наследство, а следовательно отвечает по долгам умершего заемщика.
04 марта 2025 года протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5
В судебное заседание стороны, третье лицо – ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» не явились. Извещены.
Истец в представленном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что ответчиком погашена задолженность после подачи иска в суд, а именно 25 января 2025 года в счет погашения задолженности произведен платеж в сумме 68212,66 рублей.
Ответчик ФИО2 ранее в судебном заседании 27 февраля 2025 года пояснила, что является соседкой ФИО1, никаких родственных отношений с ним не имеет и не имела, как и к его наследству. В связи с чем, считала себя ненадлежащим ответчиком по делу.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 13 февраля 2024 года ПАО Сбербанк заключил с ФИО1 договор № на сумму 64239,83 рублей на 24 месяца под 26,90 % годовых.
Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязанности по кредиту перестали исполняться.
После смерти ФИО1 заведено наследственное дело №.
Наследниками после смерти ФИО1 является его брат – ФИО5.
Размер задолженности по кредитному договору составляет 66550,74 рублей.
Жизнь заемщика застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», выгодоприобретателями в соответствии с заявлением заемщика является заемщик, а в случае смерти - его наследники.
Указанный случай был признан страховым. В пользу выгодоприобретателя – наследнику ФИО5 26 декабря 2024 года выплачена страховая выплата в размере 64239,83 рубля.
Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: город Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кадастровой стоимостью 4487 800 рублей; денежных средств на счетах наследодателя, открытых в ПАО «Сбербанк России» № в сумме 367,78 рублей, № в размере 89,78 рублей, № в размере 0 рублей (счет кредитной карты, остаток на дату смерти 60750,23 рублей).
В соответствии с пунктами 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно требованиям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу изложенных норм права обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследники, приняв наследство, становятся правопреемниками наследодателя и отвечают по всем его обязательствам.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, наследником после смерти ФИО1 является его брат - ФИО5.
При этом ответчик ФИО2 наследником после смерти ФИО1 не является, а, следовательно, исковые требования к ней подлежат отклонению.
Основания, по которым наследник может быть освобожден от исполнения обязательства по кредитному договору, не установлены.
Более того ФИО5, являясь выгодоприобретателем по договору страхования, получил страховую выплату в размере 64239,83 рублей, а 25.01.2025 года, как следует из объяснений стороны истца, произвел платеж в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору в размере 68212,66 рублей.
Вместе с тем от исковых требований в части взыскания задолженности истец не отказался.
Учитывая, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, суд приходит к выводу на основании изложенных выше обстоятельств об обоснованности заявленных истцом требований и о взыскании возникшей задолженности.
В то же время, поскольку задолженность погашена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском, решение суда в части взыскания задолженности следует считать исполненным.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь ввиду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Казахстан, паспорт гражданина иностранного государства №, выдан <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, задолженность умершего заемщика по кредитному договору № от 13 февраля 2024 года, в размере 66550,74 рубля, в пределах стоимости всего причитающегося наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО1, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение суда в части взыскания задолженности в размере 66550,74 рублей считать исполненным.
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись М.И. Токарева
Копия верна, судья М.И. Токарева
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года.
Подлинник в деле №2-2219/2025