61RS0047-01-2024-002846-89

дело № 2-176/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Атаян Т.Г.,

с участием помощника прокурора Горбунковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, требования мотивированы тем, что ФИО2 08.09.2023 в 21ч. 10мин., управляя автомобилем – Хендэ Солярис г/н № и двигаясь на 79 км автодороги «Шахты-Цимлянск», нарушил п.1.5, п. 13.9 ПДД, в результате произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО1 причинён вред здоровью средней тяжести. Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 07.11.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате столкновения, согласно выводам заключения эксперта ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 294 от 03.10.2023, ФИО1 причинены повреждение в виде тупой сочетанной травмы: травмы груди с закрытыми переломами 1,2 ребер слева без смещения костных отломков; ушибленной раны правого коленного сустава, кровоподтеков нижних конечностей причинены действием тупых твердых предметов вполне возможно в срок и при обстоятельствах, указываемых в определении и совокупности квалифицируются как средней тяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», длительности расстройства здоровья (более 21 дня); (в соответствии с п.4 «б» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. №522 и согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. приказом МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 г.). В результате ДТП ФИО1 перенес испуг и стресс, испытывал физические страдания, не мог длительное время вести полноценный образ жизни. За время нахождения ФИО1 в стационаре и в дальнейшем дома, ФИО2 ни разу не интересовался состоянием здоровья истца, в добровольном порядке причиненный моральный вред не возмещал.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу моральный вред в размере 400 000 рублей.

Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения снизить размер компенсации морального вреда до 10000 рублей.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрении дела.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся участников процесса.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержали.

Выслушав истца, его представителя, заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению соразмерно полученным нравственным страданиям, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, законом предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, морального вреда и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что 08.09.2023 в 21часов 10 минут ФИО2 управляя автомобилем – Хендэ Солярис государственный регистрационный знак №, и двигаясь на 79 км автодороги «Шахты-Цимлянск», нарушил п.1.5, п. 13.9 ПДД, в результате произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО1 причинён вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 07.11.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев (дело №5-50/2023).

Согласно заключения эксперта ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №294 от 03.10.2023г., на основании судебно-медицинской экспертизы гражданина ФИО1 судебно-медицинский эксперт ФИО4 пришел к выводу, что повреждение в виде тупой сочетанной травмы: травмы груди с закрытыми переломами 1,2 ребер слева без смещения костных отломков; ушибленной раны правого коленного сустава, кровоподтеков нижних конечностей причинены действием тупых твердых предметов вполне возможно в срок и при обстоятельствах, указываемых в определении и совокупности квалифицируются как средней тяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», длительности расстройства здоровья (более 21 дня); (в соответствии с п.4 «б» утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522 и согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008).

Таким образом, судом установлено, что в результате виновных действий ответчика ФИО2, управлявшего источником повышенной опасности, был причинен средней тяжести вред здоровью ФИО1, а также физические и нравственные страдания, в связи с чем на ответчика должна быть возложена ответственность за причиненный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства произошедшего, характер и степень полученных телесных повреждений в виде средней тяжести вреда здоровью истца, продолжительность лечения, его возраст, последствия полученных травм, физическую боль от полученных травм, тяжесть физических страданий и моральных переживаний потерпевшего о своем здоровье.

Снижая заявленный истцом к взысканию размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание наличие вины ответчика в произошедшей дорожно-транспортной ситуации, в тоже время руководствуется принципами разумности и справедливости, и считает возможным определить размер денежной компенсации в возмещение морального вреда, причиненного ФИО1 в 200 000 рублей. Данный размер денежной компенсации морального вреда суд находит разумным и справедливым.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая, что истец на основании ч.1 ст. 333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 10.03.2025 года.

Судья (подпись) Е.Г. Сухоносова