№ 2а-2285/2023 УИД 18RS0013-01-2023-001663-97 Решение Именем Российской Федерации Решение в окончательной форме принято 18 августа 2023 года.

01 августа 2023 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хамидовой ЕР к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП Трошкиной С.Ю., Управлению ФССП по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора

установил:

Хамидова Е.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП по УР Трошкиной С.Ю., Управлению ФССП по УР о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП Трошкиной С.Ю. о взыскании исполнительского сбора

Требования мотивированы тем, что 02 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП. При этом ранее, 25 января 2023 года, судебным приставом-исполнителем уже выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора, которое решением Завьяловского районного суда УР признано незаконным. Из содержания постановления следует, что должник Хамидова Е.Р. не исполнила исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения. Предметом исполнения является требования неимущественного характера «вернуть документы». При этом в решении Индустриального районного суда г. Ижевска по делу №, на основании которого был выдан исполнительный лист, отсутствует решение о возвращении документов. Таким образом, исполнительный сбор вынесен в отсутствие оснований для его вынесения, так как административный истец не может исполнить постановление по причине отсутствия такой обязанности.

Определением суда от 09 июня 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен врио начальника Завьяловского РОСП ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности № <адрес>5 от 17 декабря 2022 года, требования административного иска поддержала.

В судебное заседание административный истец не явился, судом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание не явились административные ответчики судебный пристав-исполнитель Завьяловского РОСП ФИО2, представитель УФССП по УР.

В судебное заседание не явился врио начальника Завьяловского РОСП ФИО3 – заинтересованное лицо по делу, судом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов административного дела следует, что решением Индустриального районного суда г.Ижевска от 10.03.2021 на ФИО4 возложена обязанность возвратить ИП ФИО5 результат работ, выполненных по договорам № от 18.06.2018 и № от 12.10.2018, в виде дома с коммуникациями, расположенного по адресу: УР, <адрес>.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС № от 13 декабря 2022 года.

Судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП ФИО6 29 декабря 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, предметом исполнения по которому является иной вид исполнения неимущественного характера – вернуть документы, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление направлено должнику ФИО4 через Единый портал государственных услуг.

В установленный срок требования исполнительного документа должником не исполнены, в связи с чем 25 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 28 февраля 2023 года.

31 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 29 декабря 2022 года на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного листа.

02 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП ФИО2 вынесено постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения – взыскание исполнительского сбора в размере 5000 руб.

Решением Завьяловского районного суда УР от 03 мая 2023 года постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 25 января 2023 года признано незаконным.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что врио начальника отделения – старшего судебного пристава Завьяловского РОСП ФИО3 вынесено постановление от 06 марта 2023 года о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 29 декабря 2022 года, которым предмет исполнения изложен в соответствии с исполнительным документом, при этом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику не предоставлен. Из текста постановления от 06 марта 2023 года следует, что должник не исполнил требования исполнительного документа в предоставленный срок, в то время как требования были сформулированы только указанным постановлением.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора не может быть признано законным и обоснованным, поскольку у должника отсутствовала обязанность исполнить требование исполнительного документа в той формулировке, которая указана судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 29 декабря 2022 года, постановлением от 06 марта 2023 года о внесении изменений в постановление от 29 декабря 2022 года срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не устанавливался, в связи с чем последующие постановления о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора законными не являются.

Решением Завьяловского районного суда УР от 12 мая 2023 года, вступившим в законную силу 01 июля 2023 года, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от29 декабря 2022 года признано незаконным.

Решением Завьяловского районного суда УР от 03 мая 2023 года, вступившим в законную силу 06 июня 2023 года, постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП признано незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП ФИО2, Управлению ФССП по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП по УР ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 02 мая 2023 года о взыскании исполнительского сбора в размере 5000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Гараева