Дело № 2-54/2023

55RS0007-01-2022-004981-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующей судьи Марченко Е.С. при секретаре судебного заседания Юлиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.О.А. к В.О.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, выдаче дубликата ключей,

Установил

М.О.А. обратился в суд с иском к В.О.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче дубликата ключей.

В обоснование требований указал, что до ДД.ММ.ГГГГ. стороны состояли в браке. Будучи в браке ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили договор мены, согласно которому бывшие супруги обменяли ранее принадлежащую им квартиру на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в равных долях между истцом и ответчиком.

После расторжения брака ответчик фактически ограничил доступ в жилое помещение истцу и использует квартиру единолично, не допуская к собственности истца. Ответчик всячески препятствует в пользовании истцу жилым помещением, ключей истец не имеет, однако зарегистрирован в указанной квартире.

Истцом неоднократно предпринимались попытки заключить соглашение о порядке пользования жилым помещением, но договориться с ответчиком не удалось.

Просит обязать В.О.В. не чинить истцу препятствий во владении и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать В.О.В. выдать дубликат ключей от входных дверей спорного жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства М.О.А. исковые требования уточнил, просил вселить его в жилое помещение, не чинить препятствий во владении и пользовании жилым помещением, обязать выдать дубликат ключей. Пояснил, что требования о порядке пользования жилым помещением, возможно, будет заявлять после вселения, так как ему не известна какая планировка в квартире.

Истец М.О.А. в суде исковые требования поддержал. Пояснил, что собственного жилого помещения не имеет, проживает либо у матери, либо на садовом участке сожительницы. Намерен вселиться и проживать в спорном жилом помещении.

Ответчик В.О.В. участия в суде не принимала, уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика Б.А.Н., действующая на основании доверенности, просила отказать в иске по доводам изложенным в письменных возражениях (л.д.73), из которых следует, что истец из спорного жилого помещения выехал добровольно. Между сторонами была достигнута договоренность, что при появлении покупателя на квартиру, стороны решат вопрос о ее продаже, однако в настоящее время М.О.А. требует чтобы о ответчик выкупил его долю за три миллиона рублей, ответчик такими деньгами не располагает. Совместное проживание сторон в спорной квартире не возможно, в связи с противоправными действиями истца против ответчиков и членов ее семьи. В квартире проживает ответчик, ее дети и внуки. Квартира состоит из двух жилых комнат, истцу на основании решения судебного участка №93 в Центральном судебном районе г.Омска отказано в определении порядка пользования жилым помещением, в квартире отсутствуют условия для совместного проживания сторон, истец не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года.

Третье лицо К.Е.О. в судебном заседании участия не принимала, о слушании дела уведомлена надлежащим образом. В письменных возражениях просила в иске отказать, указала что в спорной квартире проживает ее мать – В.О.В., сожитель матери К.Г.В., она, ее супруг К.Е.Ю. и их сын А.. В собственности у нее имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес> которая приобретена на кредитные средства полученные в ОАО Банк "Открытие", ежемесячный платеж составляет 21741 руб. В связи с тем, что платеж по кредиту существенный, она данную квартиру сдает в аренду.

Третье лицо К.Е.О. участия в судебном заседании не принимал, уведомлен надлежащим образом. В письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что совместно с ответчиком и ее мужем К.Г.В. в спорной квартире проживает он, его супруга К.Е.О. (дочь В.О.В.), их сын. С истцом он никаких отношений не поддерживает. Истец отношения не поддерживает с внуком К.А.Е. Между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, совместное проживание невозможно.

Иные лица участия в судебном заседании не принимали, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Положениями международно-правовых актов и Конституции Российской Федерации (ст. 40), закреплено право каждого на жилище.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, установленными ЖК РФ.

Граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать его в наем. Жилые дома, квартиры, находящиеся в личной собственности граждан, не могут быть у них изъяты, собственник не может быть лишен права пользования жилым домом, квартирой, кроме случаев, установленных законом.

Согласно справке БУ "Омский центр КО и ТД" спорное жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности М.О.А. и М.О.В. в равных долях по 1\2 доли каждому на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ. брак между М.О.А. и М.О.В. прекращен на основании решения Центрального районного суда г.Омска. После расторжения брака М.О.В. присвоена фамилия – В.О.В. (л.д.8).

Решением Центрального районного суда г. Омска от 22.11.2013г. вышеуказанная квартира сохранена в перепланированном состоянии с сохранением пристроя.

Из решения следует, что В.О.В. и М.О.А. был представлен отчет "Бюро независимой оценки и экспертизы "Эталон" от 28.02.2013г. согласно которому после перепланировки общая площадь квартиры составляет 76,66 кв.м. Квартира состоит из: двух комнат №6 и №7, прихожей №1, гостиной №2, коридор №3, кухня №5, ванная №4. Из пояснений ответчика, В.О.В. и К.Г.В. проживают в комнате №7, К. в комнате №6, остальные места общего пользования.

По итогам рассмотрения дела о сохранении жилого помещения в перепланированном виде ответчик в регистрирующие органы с заявлением о внесении изменений в технический паспорт жилого помещения не обращался, что следует из выписки из ЕГРН и инвентарного дела (л.д.39, 45-55). Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь квартиры 75,0 кв.м. В квартире две комнаты - №2, №5, коридор №6, кухня №1, ванна №3, туалет №4 (л.д.11).

Из пояснений ответной стороны, в квартире проживают: В.О.В. и ее гражданский муж К.Г.В., К.Е.О. (дочь истца и ответчика), супруг К.Е.О. – К.Е.О., сын К. – К.А.Е. В подтверждение ответчиком представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. подписанный свидетелями, не заверенный управляющей компанией (л.д.126).

Исходя из положений ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, истцу принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру, и он, как собственник, вправе пользоваться жилым помещением.

Истец просит вселить его в спорное жилое помещение и не чинить препятствий во владении и пользовании жилым помещением, предоставить дубликат ключей.

Являясь собственником ? доли жилого помещения, истец имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и никто не вправе ограничивать это право (ст. 209 ГК РФ). Лишение совладельцев права пользоваться спорной квартирой противоречит требованиям ст. 288 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о наличии неприязненных отношений с истцом, отсутствие и утрата родственных связей основанием для отказа собственнику во владении и пользовании жилым помещением не является.

В судебном заседании установлено, что у истца иного жилого помещения не имеется, он зарегистрирован в спорной квартире (л.д.43). Договориться продать спорную квартиру, что бы решить проблему ответчика с жильем стороны не могут. При этом у третьих лиц К.Е.О. и К.Е.О. имеется в собственности другое жилое помещение и их доводы о том, что они его сдают в аренду, не имеют правового значения, пользоваться своим собственным жилым помещением для проживания они не лишены возможности. При этом доводы о том, что они сдают эту квартиру были опровергнуты в судебном заседании показаниями свидетеля М.М.Ф., которая пояснила, что К. не проживают в спорной квартире, живут в собственной в <адрес>. Представленный в суд акт о проживании в спорной квартире третьих лиц не заверен надлежащим образом, поэтому к данному доказательству суд относится критически. Ссылка ответчика на решение мирового судьи от 28.02.2011г. которым в удовлетворении требований М.О.А. об определении порядка пользования жилым помещением отказано, не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора, поскольку не являются тождественными, кроме того, судом вопрос об определении порядка пользования решался до перепланировки, площадь помещения, состав и количество приживающих было другим.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Обязать В.О.В. не чинить М.О.А. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вселить М.О.А. в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать В.О.В. выдать М.О.А. дубликат ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Е.С.Марченко

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2023г.