Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Калужский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,
при секретаре Косенковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Городской Управе <адрес>, управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> о сохранении нежилого здания в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированный гараж,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчикам, просил сохранить нежилое здание – гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, территория Гк «Каскад», в реконструированном состоянии, а также просил признать за ним право собственности на указанный реконструированный объект.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители ответчиков Городской Управы <адрес>, управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещались надлежащим образом.
Представители третьих лиц Гк «Каскад», Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещались надлежащим образом.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец на основании справки кооператива автолюбителей «Каскад» от ДД.ММ.ГГГГ является собственником гаражного бокса №, назначение: нежилое здание, площадью 114,8 кв.м, с кадастровым номером №, количество этажей 1, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Также установлено, что истцом произведена реконструкция данного гаражного бокса посредством надстройки второго этажа и подсобных помещений № и №, в результате которой площадь нежилого здания составила 226,2 кв.м.
Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО1, и техническому заключению ИП ФИО5, в результате реконструкции образовались следующие помещения: второй этаж, включающий в себя подсобное помещение № площадью 101,7 кв.м и подсобное помещение № площадью 9,7 кв.м, общая площадь нежилого здания, с учетом площади первого этажа 114,8 кв.м, составляет 226,2 кв.м.
Разрешения на строительство (реконструкцию) объекта представлено не было.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что произведенная реконструкция гаража не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации здания, не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создают угрозы их жизни и здоровью.
При этом площадь первого этажа нежилого здания составляет 114,8 кв.м, что позволяет суду прийти к выводу о соответствии границ здания, установленным в ЕГРН. Таким образом, реконструкция помещения проведена без выхода за пределы габаритов ранее существовавшего гаражного бокса.
Суд полагает, что истцом представлены все необходимые документы для сохранения реконструкции помещения.
При этом руководствуясь требованиями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца также в части признания права собственности на реконструированный объект.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (СНИЛС №) удовлетворить.
Сохранить гаражный бокс №, расположенный на территории гаражного кооператива «Каскад», в реконструированном состоянии согласно техническому плану, составленному кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО2 право собственности на 2-х этажное нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 226,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.В. Копотова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.