УИД26RS0034-01-2023-000404-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года с. Летняя Ставка
Туркменский районный суд
Ставропольского края
в составе: председательствующего судьи Филипенко А.В.,
при секретаре судебного заседания Исмаиловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя АО «Тинькофф Банк» - ФИО1 к ФИО2 «О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество»,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «Тинькофф Банк» - ФИО1 обратился в Туркменский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2 «О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество», указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.
Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога).
Ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допускал просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (общие условия кредитования0.
Допущенные ответчиком нарушения условий договоров повлекли к тому, что Банк, ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссией и процентов банк не осуществлял.
Ответчик, выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.
Размер задолженности ответчика перед банком составляет: 432 908,84 рублей, из которых:
390 821,90 рублей – просроченный основной долг;
27 808,94 рублей – просроченные проценты;
3 078,00 рублей – пени на сумму не поступивших платежей;
11 200,00 рублей – страховая премия.
В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога, истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 748 000,00 рублей.
Истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по Кредитному договору № в размере 432 908,84 рублей, из которых:
390 821,90 рублей – просроченный основной долг;
27 808,94 рублей – просроченные проценты;
3 078,00 рублей – пени на сумму не поступивших платежей;
11 200,00 рублей – страховая премия.
Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 529,09 рублей.
Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: Nissan Qashqai, категории В, VIN №, год выпуска 2008 и установить начальную продажную цену на торгах в размере 748 000,00 рублей.
В судебное заседании представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена должным образом, причина неявки суду неизвестна.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.
Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога).
Ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допускал просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (общие условия кредитования0.
Допущенные ответчиком нарушения условий договоров повлекли к тому, что Банк, ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссией и процентов банк не осуществлял.
Ответчик, выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.
Размер задолженности ответчика перед банком составляет: 432 908,84 рублей, из которых:
390 821,90 рублей – просроченный основной долг;
27 808,94 рублей – просроченные проценты;
3 078,00 рублей – пени на сумму не поступивших платежей;
11 200,00 рублей – страховая премия.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, АО «Тинькофф Банк» предоставило ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 кредит, а ФИО2 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и иные платежи в порядке и на условиях договора согласно графику платежей.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Банком обязательство по выдаче денежных средств заемщику исполнено, заемщиком договорные обязательства по погашению кредита и уплате процентов нарушены, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по договору № составляет 432 908,84 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик ФИО2 возражений, относительно заявленных истцом требований в части размера сумм подлежащих выплате в счет погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не заявила, расчет истца не оспорила, не опровергла его доказательствами со своей стороны, в том числе о наличии не учтенных кредитором платежей в погашение задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.
В соответствии с п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).
Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены представленными в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «Тинькофф Банк» надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 529,09 рублей, а также расходы по проведению оценочной экспертизы заложенного транспортного средства в размере 1 000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования представителя АО «Тинькофф Банк» - ФИО1 к ФИО2 «О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество» – удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по Кредитному договору № в размере 432 908,84 рублей, из которых:
390 821,90 рублей – просроченный основной долг;
27 808,94 рублей – просроченные проценты;
3 078,00 рублей – пени на сумму не поступивших платежей;
11 200,00 рублей – страховая премия.
Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 529,09 рублей.
Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: Nissan Qashqai, категории В, VIN №, год выпуска 2008.
В установлении начальной продажной цены на торгах автомобиля: Nissan Qashqai, категории В, VIN №, год выпуска 2008, в размере 748 000,00 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд Ставропольского края в течение месяца.
Судья подпись А.В. Филипенко
Подлинник решения находится
в гражданском деле № 2-359/2023
Туркменского районного суда
Ставропольского края.