Дело № 2а-1360/2025
УИД 03RS0015-01-2025-001469-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Салават 07 мая 2025 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фатхлисламовой А.И.,
при секретаре судебного заседания Максименко Е.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1, судебных приставов-исполнителей Салаватского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по РБ ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Салаватскому городскому отделению судебных приставов Управления ФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике Башкортостан, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с административным иском о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным.
В обоснование иска указано, что в производстве Салаватского ГОСП УФССП России по РБ находится исполнительное производство ...-ИП от 13 января 2020 года в отношении ФИО13. о взыскании задолженности. 09 января 2020 года от взыскателя поступило ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, объявлении розыска должника и имущества должника, а также установлении для должника ограничений, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Между тем, данное ходатайство, в том числе в период с 21 июля 2022 года по 02 апреля 2025 года административным ответчиком не рассмотрено в установленном законом порядке, что является незаконным. Указывает, что судебным приставом-исполнителем не приняты все достаточные меры, направленные на исполнение судебного акта. Таким образом, не рассмотрение в установленном законом порядке ходатайства от 09 января 2020 года и не принятие всех достаточных мер, направленных на исполнение судебного акта безусловно нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и в конечном итоге умаляет право на судебную защиту, гарантированное ей Конституцией Российской Федерации.
Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 09 апреля 2025 года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков судебные приставы-исполнители Салаватского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9
В судебное заседание административный истец, административные ответчики не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель Салаватского городского УФССП России по РБ ФИО2 просила в удовлетворении административного иска отказать, пояснила, что исполнительное производство возбуждено 13 января 2020 года, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством почтовой корреспонденции. По исполнительному производтсву направлены запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию прав собственности на движимое и недвижимое имущество, а именно ГИБДД и Росреестр, ПФР, ГИМС, ЗАГС, в банки и кредитные учреждения на предмет установления открытых расчетных счетов на имя должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. По поступившим ответам на запросы транспортных средств, недвижимого имущества за должником не установлено. В рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, неоднократно совершались выходы по адресу должника с целью определения ее имущественного положения. Должник является на прием в службу судебных приставов, согласно устным объяснениям от задолженности не отказывается, удержания производятся ежемесячно с пенсии. Согласно результатов выхода должник проживает в городе (адрес). Также пояснила, что возможность заявления и разрешения ходатайств на стадии возбуждения ограничен.
Судебный пристав-исполнитель Салаватского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по РБ ФИО3 административные исковые требования не признала, просила отказать.
Выслушав представителя административного истца ФИО1, судебных приставов-исполнителей Салаватского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по РБ ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено судом и следует из материалов дела 13 января 2020 года возбуждено исполнительное производство ...-ИП по исполнительному листу, выданному на основании решения Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 07 июля 2017 года по делу № 2-1039/2017 по иску ФИО4 (л.д.37 т. 1).
Согласно сводке по исполнительному производству произведены следующие исполнительские действия.
Постановлениями судебного пристава - исполнителя от 28 января 2020 года, 28 января 2020 года, 28 марта 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Постановлением судебного пристава – исполнителя от 13 мая 2020 года взыскан исполнительский сбор.
Постановлениями судебного пристава – исполнителя от 26 мая 2020 года, 16 февраля 2021 года, 17 августа 2021 года, 20 октября 2022 года, 05 марта 2024 года временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.
Постановлениями судебного пристава – исполнителя от 17 ноября 2021 года, 16 февраля 2022 года, 16 февраля 2023 года, 15 января 2024 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.
23 августа 2022 года, 14 марта 2023 года, 21 августа 2023 года, 21 мая 2024 года, 08 апреля 2025 года, 08 апреля 2025 года судебными приставами- исполнителями Салаватского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по РБ произведены выходы по месту жительства должника ФИО11 по адресам: (адрес), составлены акты выхода по адресу (л.д. 62-67 т. 1).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 07 мая 2025 года с должника взыскано 179064,20 рублей.
В рамках исполнительного производства направлены запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию прав собственности на движимое и недвижимое имущество, в том числе Росреестр, ПФР, МВД, ЗАГС, в банки и кредитные учреждения на предмет установления открытых расчетных счетов на имя должника, в ГИБДД на получении сведений о зарегистрированных за должником автотранспортных средств.
По поступившим ответам на запросы установлено, что за должником не имеется зарегистрированных транспортных средств, недвижимого имущества. Также направлены запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц, в ПФР о заработной плате должника, в ЗАГС, ГУВМ МВД, в ФНС о счетах должника, операторам сотовой связи. В рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
К числу принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Закона об исполнительном производстве относит законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статьей 64.1 того же Федерального закона предусмотрен порядок рассмотрения судебным приставом-исполнителем заявлений и ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.
В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.
По смыслу закона, исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В частях 1 и 2 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано о том, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В заявлении взыскателя может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Таким образом, возможность заявления и разрешения ходатайств на данной стадии ограничена.
Законодатель предусмотрел и порядок разрешения ходатайств, заявленных в соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на стадии возбуждения исполнительного производства.
Так, в части 9 данной статьи указано, что при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.
Лица, участвующие в исполнительном производстве, вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Данной нормой определено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).
Пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года № 15-9 (далее Методические рекомендации), предусмотрено, что в порядке статьи 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.
Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона, заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона.
В заявлении о возбуждении исполнительного производства ФИО4 просил возбудить исполнительное производство в отношении ФИО11, наложить арест на имущество должника, объявить розыск должника и имущества должника, а также установить для должника ограничения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 33 т. 1).
Из реестра ответов по исполнительному производству за оспариваемый период следует:
- согласно ответам Росреестра от 15 февраля 2022 года, 29 июля 2022 года, 20 июля 2023 года, 12 февраля 2023 года, 24 июня 2024 года, 10 января 2024 года, 20 июня 2024 года, 22 июня 2024 года, 05 июля 2024 года, 13 июля 2024 года, 20 июля 2024 года, 15 августа 2024 года, 06 августа 2024 года, 18 августа 2024 года, 26 августа 2024 года, 31 августа 2024 года, 04 сентября 2024 года, 11 сентября 2024 года, 24 сентября 2024 года, 28 сентября 2024 года, 12 октября 2024 года, 19 октября 2024 года, 26 октября 2024 года, 02 ноября 2024 года, 16 ноября 2024 года, 29 ноября 2024 года, 14 декабря 2024 года, 25 декабря 2024 года, 02 января 2025 года, 11 января 2025 года, 10 января 2025 года, 21 февраля 2025 года, 22 февраля 2025 года, 14 февраля 2025 года, 12 марта 2025 года, 28 марта 2025 года - сведения о наличии в собственности должника недвижимого имущества отсутствуют.
- согласно ответам из ГИБДД МВД России от 11 февраля 2022 года, 13 мая 2022 года, 25 июля 2022 года, 29 октября 2022 года, 11 декабря 2022 года, 12 февраля 2023 года, 20 мая 2023 года, 19 августа 2023 года, 18 ноября 2023 года, 13 апреля 2024 года, 16 июня 2024 года, 23 декабря 2024 года, 24 марта 2025 года – сведения о зарегистрированных транспортных средствах за должником отсутствуют.
В рамках исполнительного производства неоднократно совершены выходы по адресам должника с целью определения его имущественного положения, должник установлен, по адресу: (адрес), проживает.
Судебный пристав – исполнитель в ходе судебного заседания пояснила о том, что должник является на прием в службу судебных - приставов, согласно устным объяснениям должник от задолженности не отказывается, удержания производятся с пенсии.
Согласно ч.1 ст.65 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
В указанном случае должник, место его жительства установлено, согласно имеющимся ответам за должником зарегистрированных объектов недвижимости, транспортных средств не имеется, задолженность взыскивается ежемесячно с пенсии.
Постановлениями судебного пристава - исполнителя обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, взыскан исполнительский сбор, временно ограничен выезд должника из Российской Федерации, обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.
По решению Салаватского городского суда РБ от 28 марта 2022 года административный иск ФИО4 к Салаватскому городскому отделу СП УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании бездействия незаконным удовлетворен. Признано незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Салаватского городского отделения СП УФССП по РБ ФИО6 в не рассмотрении содержащегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 09 января 2020 года ходатайства о применении в отношении должника ограничений, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В рассматриваемом деле истец заявил аналогичный иск, указав на бездействие судебного пристава – исполнителя в период времени с 21 июля 2022 года по 02 апреля 2025 года.
В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.
Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Доказательств наступления для административного истца в спорный период неблагоприятных последствий в результате не вынесения постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства, направления взыскателю, в материалах дела не имеется и административным истцом не представлено, в связи с чем, права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об оставлении административных исковых требований ФИО4, заявление о возмещении судебных издержек без удовлетворения за отсутствием оснований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО4 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО2, выразившееся в не рассмотрении имеющегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайства ФИО4 о применении в отношении должника ограничений, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» в период с 21 июля 2022г. по 02 апреля 2025 год, взыскании с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в пользу ФИО4 понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.
Судья, подпись Фатхлисламова А.И.
Верно: судья Фатхлисламова А.И.
Решение не вступило в законную силу _______
Секретарь суда_______
Решение вступило в законную силу______________
Секретарь суда_______
Судья_______________ Фатхлисламова А.И.
Подлинник решения подшит в материалы административного дела № 2а-1360/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.