№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 16 ноября 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Кумаховой Р.А.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил установить факт наличия трудовых отношений между ним и ООО «СЗ «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ООО «СЗ <данные изъяты>» направить сведения о периоде трудовой деятельности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «Ведущий инженер производственно-технического отдела», а также произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный Фонд РФ; внести соответствующие записи в трудовую книжку о приеме на работу. Взыскать с ООО «СЗ <данные изъяты>» в его пользу неполученную заработную плату и иные начисления (проценты) в сумме 20000 руб.; компенсацию за причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> руб. и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГг. истец осуществлял свою трудовую деятельность у ответчика по адресу: <адрес>, <адрес> в должности «Ведущий инженер производственно-технического отдела». В этот же день, ДД.ММ.ГГГГг., принес весь пакет документов, необходимый для оформления на работу, написал соответствующее заявление о приеме на работу, предоставил в отдел по работе с персоналом реквизиты дебетовой заработной карты для перечисления заработной платы и трудовую книжку. При приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ подписан приказ № л/с о приеме на работу в вышеназванной должности, трудовой договор, истец ознакомлен с личной карточкой Т-2 и другими локальными нормативными актами, предварительно представив диплом о профильном высшем образовании, паспорт, ИНН, СНИЛС, справку о наличии группы инвалидности. Также с ответчиком была достигнута договоренность о приеме на работу на вышеназванную должность с ежемесячным окладом <данные изъяты> руб. после выплаты НДФЛ, что также было зафиксировано в трудовом договоре. При выходе на работу к ответчику было выделено рабочее место, а также электронный пропуск. На протяжении с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. истец неоднократно при личных и телефонных переговорах интересовался у ответчика о сроках официального оформления трудовых отношений с организацией, на что ответа не получал. ДД.ММ.ГГГГг. главным инженером Свидетель №2 истцу было озвучено мнение одного из руководителей организации о том, что кандидатура истца его не устраивает. ДД.ММ.ГГГГг. истцом было написано заявление об увольнении под диктовку и в присутствии руководителя отдела по работе с персоналом Свидетель №1 Геннадьевной и отдано после написания. С ответчиком также была достигнута договоренность об увольнении без полагающейся 3-х дневной отработки в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГг. В этот же день была отдана трудовая книжка, но соответствующих записей о приеме и увольнении с работы там не было. Соответствующий денежный расчет за отработанное время в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. произведен не был. Данные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

Согласно уточненному иску ФИО1 просит суд установить факт наличия трудовых отношений между ним и ООО «СЗ «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ООО «<данные изъяты>» направить сведения о периоде трудовой деятельности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «Ведущий инженер производственно-технического отдела», а также произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный Фонд РФ; внести соответствующие записи в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должность «Ведущий инженер производственно-технического отдела». Взыскать с ООО «СЗ «<данные изъяты>» в пользу истца неполученную заработную плату и иные начисления (проценты) в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований в уточненной редакции настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований иска возражал согласно отзыву, приобщенному к материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, если от этого зависит возникновение, изменение или прекращение личных или неимущественных прав гражданина.

Абз. 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно абз. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО8 и ООО «СЗ <данные изъяты>» заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому истец принимается на работу на должность «Ведущего инженера производственно-технического отдела», исполняет свои должностные обязанности по адресу: <адрес> набережная <данные изъяты> и приступает к работе ДД.ММ.ГГГГ.

До подписания трудового договора, во исполнение положений ст. 68 ТК РФ, истец был ознакомлен с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами ответчика, что подтверждается подписью истца.

Согласно акту работодателя от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в указанный день отсутствовал на рабочем месте с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Факт невыхода на рабочее место истца подтверждается также отсутствием его подписи в книге учета времени явки на рабочее место ООО «<данные изъяты>», в журнале регистрации вводного инструктажа.

Приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. №-№ заключенный с ФИО8 аннулирован в связи с тем, что истец не приступил к работе в установленный п. 4.1 трудового договора срок (с ДД.ММ.ГГГГ.), приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ. считается утратившим силу.

В соответствии с абз. 4 ст. 61 ТК РФ, если работник не приступил к работе в день начала работы, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным.

Об аннулировании трудового договора ФИО1 был извещен путем направления по адресу его места жительства соответствующего уведомления ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с отказом бывшего работника от подписания уведомления об увольнении ДД.ММ.ГГГГ. руководителем отдела по работе с персоналом ООО «СЗ «<данные изъяты>» в присутствии главного бухгалтера и инженера по МТО Производственно-технического отдела составлен акт.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, работающая в должности начальника отдела кадров ООО «<данные изъяты>» показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ. истец пришел устраиваться на работу, предоставил все необходимые документы, с ним был заключен бессрочный трудовой договор с испытательным сроком на три месяца. В первый рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не вышел на работу, в связи с чем был составлен акт об отсутствии на рабочем месте. В связи с отсутствием на рабочем месте и на следующий день – ДД.ММ.ГГГГ. руководителем организации было принято решение об аннулировании трудового договора.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала суду, что ввиду высокой квалификации ФИО1 был принят на работу без проведения собеседования в штат для работы в производственно-техническом отделе офиса, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с отсутствием истца на рабочем месте в первый рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ., был составлен акт об отсутствии сотрудника на рабочем месте. В последующем ФИО1 также не являлся, что явилось поводом для его увольнения. При обращении истца по вопросу выплаты расчета, ему было отказано ввиду отсутствия оснований.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал суду, что находился в кабинете, в котором истец должен был осуществлять трудовые функции. Рабочее место ФИО1 должно было быть оборудовано следующим образом: на стол, за которым подрядчики подписывают документы, поставили ноутбук для работы истца. После дня, когда истец был трудоустроен в организацию, более ФИО1 не видел.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, ФИО5, ФИО6, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, поскольку они логичны, последовательны, а также не противоречат материалам дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2, работающий в должности главного инженера ООО «СЗ «<данные изъяты>» показал суду, что являлся непосредственным руководителем истца, привел его на работу в организацию. Поскольку рабочее место ФИО1 в офисе оборудовано не было в связи с подачей заявки на покупку компьютера, местом работы истца была определена строительная площадка. Поскольку ФИО1 находился его в подчинении, было определено место работы напрямую, однако инструктаж работников по технике безопасности не производил, поскольку это входит в должностные обязанности другого работника – начальника участка.

Вместе с тем, показания свидетеля Свидетель №2 являются противоречивыми, носят поверхностно-субъективный характер, не содержат конкретной юридически значимой информации, подтверждающей доводы, изложенные в исковом заявлении ФИО1

В соответствии с п. 1.4 Порядка заполнения формы "Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД)", утвержденного Постановлением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №п (далее - Порядок), форма СЗВ-ТД заполняется и представляется страхователями в территориальный орган ПФР на всех зарегистрированных лиц (включая лиц, работающих по совместительству и на дистанционной работе), с которыми заключены или прекращены трудовые (служебные) отношения в соответствии с ТК РФ.

При подписании трудового договора ответчиком были направлены сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица в УПФР по Центральному внутригородскому округу <адрес>.

Пунктом 1.2 Порядка предусмотрено, что форма СЗВ-ТД заполняется на основании приказов (распоряжений), иных решений или документов, подтверждающих оформление трудовых отношений между страхователем и зарегистрированным лицом и содержит сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица, его приеме на работу, переводах на другую постоянную работу и об увольнении.

Ввиду аннулирования трудового договора в соответствии с ч. 4 ст. 61 ТК РФ в УПФР по Центральному внутригородскому округу <адрес> были направлены соответствующие сведения об отмене записи сведений о приеме, увольнении, путем проставления символа «X» в графе 11 «Сведений о трудовой деятельности зарегистрированного лица».

Указанный порядок направления сведений об отмене записи регламентирован п. 2.3 Порядка, ввиду чего указанное требование также были исполнено ответчиком.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором (абз. 2 ст. 61 ТК РФ).

В силу абз. 3 ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

Поскольку трудовой договор с ФИО8 был подписан ДД.ММ.ГГГГ., внесение сведений в трудовую книжку должно быть осуществлено ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец не приступил к исполнению трудовых обязанностей ввиду чего на основании акта об отсутствии от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был аннулирован согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ., то есть считается незаключенным (ч. 4 ст. 61 ТК РФ).

Таким образом, истец, не приступивший к исполнению трудовых обязанностей, не является работником, проработавшим у ответчика свыше 5 (пяти) дней, ввиду чего основания для внесения сведений в трудовую книжку о приеме на работу отсутствуют.

Поскольку истец не приступил к выполнению должностных обязанностей в срок, установленный трудовым договор, указанный договор был аннулирован, отсутствуют основания взыскания с ответчика оклада, заработной платы, а также компенсации морального вреда.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, требования иска суд признает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст.67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований искового заявления ФИО1 к ООО «СЗ «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова

решение изготовлено 16.11.2022г.