УИД: 50RS0008-01-2023-001121-24 №12-44/2023

Определение

24 июля 2023 года

Судья Дубненского городского суда Московской области Коротков А.Ю. при подготовке к рассмотрению жалобы Григорьян ФИО3 на вынесенное в отношении нее постановление по делу об административном правонарушении №18810550230621783246 от 21.06.2023 года,

Установил:

20.07.2023 года в Дубненский городской суд Московской области поступила жалоба ФИО1 на вынесенное в отношении нее постановление по делу об административном правонарушении №18810550230621783246 от 21.06.2023 года,

Ознакомившись с материалами жалобы суд приходит к выводу о ее возврате заявителю по следующим основаниям.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

При этом, по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в частности, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (пункт 1).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, из постановления №188105502306211783246 следует, что местом совершения административного правонарушения является: а/д «Москва-Дмитров-Дубна», 39 км.+1035 м.в Москву, Московская обл., что не относится к юрисдикции Дубненского городского суда.

Учитывая, что вышеуказанные требования, предъявляемые процессуальным законодательством к подаче жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях не соблюдены, жалоба ФИО1 подлежит возврату заявителю.

Возврат жалобы не препятствует повторному обращению после устранения указанных в определении нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об АП, суд

Определил:

Жалобу ФИО1 на вынесенное в отношении нее постановление по делу об административном правонарушении №18810550230621783246 от 21.06.2023 года возвратить заявителю.

Судья: подпись