Решение по делу № 2-448/2023 от 13.02.2023 - о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Гражданское дело № 2 - 448/2023

27RS0004-01-2022-008657-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

при секретаре судебного заседания Петровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 06.05.2020 по 12.08.2022 в должности продавца в магазине «ФИШ-КХВ». В соответствии с п. 4.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата 8 046 руб. Заработная плата выплачивается раз в месяц до 15 числа следующего за расчетным месяцем. В соответствии с дополнительными соглашениями истцу повышалась заработная плата, последний раз дополнительным Соглашением № от 01.01.2022 к трудовому договору № от 06.05.2020, за выполнение трудовых обязанностей работнику была установлена заработная плата в размере 22 300 руб. В нарушение требований действующего законодательства ФИО1 не была выплачена заработная плата при увольнении в полном объеме. Как следует из материалов дела, ФИО1 была устроена официально, однако, размер ежемесячной заработной платы был выше, чем установлен трудовым договором, поскольку включает в себя Северную и Дальневосточную надбавки, а также дополнительные компенсации исходя их ежемесячной выручки магазина. Размер ежемесячной заработной платы отражался в специальном журнале, исходя из которого следует, что при увольнении база заработной платы была рассчитана неверно, зарплата за период с января по август 2022 года была выплачена не в полном объеме. Поскольку внутренним трудовым распорядком установлен сменный рабочий график 2/2, таким образом, исходя из оклада, установленного трудовым договором, с учетом обязательных районных и дальневосточных надбавок, принимая во внимание, что размер оклада по договору устанавливался исходя из сменного графика работы и не зависел от количества дней месяца, а также то обстоятельство, что график работы истцом не нарушался, сумма ежемесячной заработной платы истцу за период с января 2022 по август 2022 года составляет 33 450 руб. При таких обстоятельствах, с учетом того, что зарплата истцу за период с января 2022 по день увольнения выплачивалась без учета вышеуказанных надбавок, размер недоплаченной заработной платы на день увольнения истцу составляет 100 589 руб. 82 коп. Поскольку в день увольнения истцу компенсация за неиспользованный отпуск была рассчитана и выплачена без учета вышеуказанных надбавок, истец просит взыскать недоплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск с ответчика в размере 18 262,54 руб. С учетом представленного расчета размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с января 2022 по 21.11.2022 составляет 12 196,54 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с января 2022 по август 2022 в размере 100 589,82 руб., недоплаченную сумму компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 18 262,54 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 12 196,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, не отрицала факт того, что с Правилами внутреннего трудового распорядка её знакомили, в ведомостях на получение денежных средств она расписывалась. Но полагает, что не смотря на то, что ей за спорный период выплачивалась заработная плата, но не начисляли районный коэффициент и Дальневосточную надбавку, и расчет при увольнении с ней произвели не в полном объеме, недоплатив сумму компенсации за неиспользованный отпуск.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, т.к. при увольнении с истцом произведен в полном объеме расчет при увольнении. Кроме того, при выдаче заработной платы ответчиком производились начисления районного коэффициента и Дальневосточной надбавки, а ссылки истца на то, что в дополнительном соглашении указан оклад, а не заработная плата, опровергается Правилами внутреннего трудового распорядка п. 6, в котором определен состав заработной платы работника, при чем с данными Правилами истец была ознакомлена, о чем в листе ознакомления имеется её подпись. О том, что при выплате заработной платы истцу начислялись районный коэффициент и Дальневосточная надбавка подтверждается расчетными листками.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размере заработной платы и других условий оплаты труда.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Судом установлено, что истец ФИО1 с 06.05.2020 по 12.08.2022 состояла с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается копией приказа о приеме на работу № от 06.05.2020, копией приказа о прекращении трудового договора № от 12.08.2022, трудовым договором № от 06.05.2020.

Согласно трудовому договору № от 06.05.2022, работник принята на работу в магазин «ФИШ-КХВ» на должность продавца, с заработной платой 8 046 руб.

Дополнительными соглашениями от 01.07.2021, от 01.09.2021, от 01.01.2022 года к трудовому договору № от 06.05.2020, в трудовой договор вносились изменения по размеру заработной платы, в связи с последними изменениями от 01.01.2022 заработная плата истца составляла 22 300 руб. в месяц.

Согласно пункту 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного 01.01.2019, заработная плата работника состоит из должностного оклада (тарифной ставки), районного коэффициента и Дальневосточной надбавки. С Правилами внутреннего трудового распорядка ФИО1 ознакомлена 06.05.2020, о чем в листе ознакомления имеется её подпись.

Из приказа о приеме работника на работу № от 06.05.2020 года следует, что ФИО1 установлен оклад – 5 028 руб. 75 коп., а также надбавки – 3 017 руб. 25 коп., что в составляет размер заработной платы - 8 046 руб.

Согласно расчетным листкам за период с мая 2020 по август 2022 следует, что ФИО1 производились начисления заработной платы с учетом оплаты по окладу, ДВ надбавки и районного коэффициента.

Таким образом, доводы истца о том, что ей ежемесячная заработная плата выплачивалась без учета ДВ надбавки и районного коэффициента, суд считает надуманными, поскольку опровергается указанными выше документами.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно расчетному листку за август 2022 гола следует, что истцу при увольнении произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск в размере 49 187,88 коп.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении истцу была не доплачена, ФИО1 в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы истца о том, что её заработная плата была выше и ей выплачивали неофициальную заработную плату, суд не принимает, поскольку они не наши своего подтверждения в ходе судебного заседания, и опровергаются представленными в материалы документами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку оспариваемый размер заработной платы не доказан истцом, работодателем ИП ФИО3 была выплачена заработная плата за спорный период с января 2022 по август 2022 с учетом ДВ надбавки и районного коэффициента, то заявленные исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, в связи с невыплатой ДВ надбавки и районного коэффициента, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в ходе рассмотрения данного дела не нашел своего подтверждения факт недоплаты истцу при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем данное требование также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Так как требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплат заработной платы, причитающихся работнику, а также взыскание компенсации морального являются производными требованиями от требований о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в удовлетворении которых истцу судом было отказано, то и производные требования также не подлежат удовлетворению.

Право на уточнение предмета и оснований иска, а также право на предоставление дополнительных доказательств, а также обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования, истцу судом было разъяснено, вместе с тем, указанными процессуальными правами истец воспользоваться не пожелал, в связи с чем, суд, рассматривая иск в пределах заявленных требований и по представленным суду доказательствам, приходит к выводу, что исковые требования истца являются необоснованными, недоказанными, следовательно, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023 года.