Решение по делу № 02-2288/2025 от 26.11.2025 | Хорошевский районный суд (Город Москва)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Зорге 9», ООО «КадастрГеоПроект» о соразмерном уменьшении цены договора, в котором (после уточнения исковых требований в окончательной редакции от 11.11.2025) просили.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Как следует из материалов

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах в результате уменьшения фактической площади объекта долевого строительства расположенного по адресу: адрес на 1,63 кв.м. (78,7 кв.м. -77,07 кв.м.) с учетом положений п. 3.5. Договора № ЗГ3-7-3-075м

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Зорге 9», ООО «КадастрГеоПроект» о соразмерном уменьшении цены договора - удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 77RS0031-02-2025-020848-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2288/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Зорге 9», ООО «КадастрГеоПроект» о соразмерном уменьшении цены договора,

УСТАНОВИЛ:

- взыскать с ООО «Зорге 9» денежные средства в размере сумма, в счет уменьшения цены договора;

- признать технический план нежилого здания расположенного по адресу: адрес, в части нежилого помещения (апартамента) 108 общей площадью 78,7 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0005005:11713 недействительным;

- обязать ООО «КадастрГеоПроект» внести изменения в технический план нежилого здания расположенного по адресу: адрес, в части нежилого помещения (апартамента) 108 с кадастровым номером 77:09:0005005:11713, указав общую площадь равной - 77,07 кв.м.;

- обязать ООО «Зорге 9» подписать с ФИО1, ФИО2 акт приема-передачи объекта долевого строительства с указанием площади нежилого помещения 77,07 кв.м.;

- взыскать с ООО «Зорге 9» в пользу в пользу ФИО1, ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма;

- взыскать с ООО «Зорге 9» в пользу в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма;

В обоснование заявленных требований истцы, с учетом окончательных изменений, указали, что 02.09.2021 г. между ООО «Зорге 9» и ФИО1, ФИО2 заключен договор № ЗГ3-7-3-075м участия в долевом строительстве, зарегистрированный управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес 09.09.2021 г. Договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить Многофункциональный комплекс и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно п. 2.3. договора объект долевого строительства имеет следующие характеристики: место расположения объекта: адрес, апартамент- в соответствии с приложением № 1 к договору.

В соответствии с приложением № 1 к договору Объектом долевого строительства является: нежилое помещение, расположенное в корп. 3 эт. 7, условный номер апартамента 75 м, общая проектаня площадь 76,97 кв.м.

Согласно п.3.1. Договора цена договора составляет сумма Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи или иному документу о передаче в срок до 30.06.2023 г.

03.08.2024 г. от застройщика получено сообщение о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передачи. Так же в данном сообщении содержалась информация о том, что фактическая площадь объекта долевого строительства увеличилась на 1,73 кв.м. по сравнению с проектной площадью (76,97 кв.м) и составляет 78,7 кв.м., в связи с чем застройщик на основании п. 3.3. Договора просил произвести доплату цены договора в размере сумма, исходя из расчета стоимости 1 кв.м отапливаемых помещений в размере сумма без НДС. Во исполнении п 3.3. договора 03.09.2024 г. истцами произведена доплата по договору в размере сумма

Поскольку никаких документов - оснований, свидетельствующих о фактическом увеличении площади объекта долевого строительства истцам представлено не было, то 27.08.2024 г. истцами приглашен кадастровый инженер, который в присутствии истцов и представителя ответчика произвел инженерно-измерительные работы на объекта долевого строительства по адресу: адрес, для подготовки отчета о фактической площади данного объекта. 05.09.2024 получен отчет об инженерно-измерительных работах в нежилом помещении по адресу:г. Москва, адрес, согласно которому общая площадь помещения составила 77,8 кв.м., что на 0,9 кв.м. меньше площади указанной в сведениях ЕГРН, согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости.

Согласно п. 3.5. Договора в случае, если по результатам технической инвентаризации и/или кадастрового учета объекта фактическая площадь объекта долевого строительства уменьшится относительно проектной площади объекта долевого строительства застройщик возвращает участнику возникшую разницу, исходя из расчета сумма без НДС.

Истцами в адрес ответчика 06.09.2024 г. направлена досудебная претензия с требованием об уменьшении цены договора в связи с уменьшением фактической площади объекта долевого строительства на 0,9 кв.м., которая до осталена без удовлетворения.

Так согласно приложению № 2 к Договору № ЗГ3-7-3-075м от 02.09.2021 г. участия в долевом строительстве в апартаменте выполняется следующая отделка: апартаменты сдаются с межкомнатными стенами и межкомнатными перегородками. Межкомнатные перегородки выполнены в один блок (без штукатурки, отделки и стяжки с подведением внутренних инженерных коммуникаций внутрь апартамента для окончательной отделки по проектам владельцев апартаментов).

Учитывая положения договора участия в долевом строительстве согласно которого апартаменты должны быть сданы с межкомнатными перегородками, следует вывод о том, что при подсчете общей площади переданных истцам апартаментов учитывал наличие перегородок, при их фактическом отсутствии, соответственно фактическая площадь апартаментов согласно подсчетов застройщика с учетом наличия межкомнатных перегородок составила 78,7 кв.м. по мнению истца застройщик произвел неверный расчет общей площади апартаментов, не включив в нее предусмотренные договором межкомнатные перегородки.

28.11.2024 года истцами получен односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства с указанием фактической площади 78,7 кв.м.

Кроме того 27.08.2024 г при приглашении истцом на приемку апартаментов, в ходе осмотра объекта в присутствии представителя ответчика, и приглашенного со стороны истцов специалиста по приему квартир, были выявлены многочисленные недостатки в произведенных застройщиком работах. По результату осмотра составлен акт о выявленных не соответствиях объекта строительства договору № ЗГ3-7-3-075м участия в долевом строительстве от 02.09.2021 г. Выявленные в ходе осмотра несоответствия застройщик обязался устранить в течение 60 дней с момента подписания акта. Однако работы по устранению выявленных несоответствий так и не были выполнены. Согласно заключению эксперта № 145/1-12/24 от 09.12.2024 установлено, что в нежилом помещении № 108 по адресу: адрес имеется ряд нарушений строительных норм и правил, возникших по вине исполнителя. Стоимость устранения имеющихся недостатков составляет сумма

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ООО «Зорге 9» по доверенности в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований истца отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Возражая против удовлетворения иска представитель ответчика ООО «Зорге 9» указал, что несогласие истцов относительно общей площади объекта носит исключительно формальный характер, и не подтвержден в соответствии с нормами действующего законодательства . адрес объекта долевого строительства - сумма площадей всех частей помещения, которая определяется по завершении строительства многоквартирного дома на основании обмеров, проведенных уполномоченным лицом, органом или специализированной организацией, осуществляющими учет, кадастровую/техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества. Обмеры были произведены кадастровым инженером ООО «КадастрГеоПроект» на их основании апартамент № 108 был поставлен на кадастровый учет, изменения в данные кадастрового учета и технической инвентаризации апартамент № 108 не вносились, в связи чем требования истцов о соразмерном уменьшении цены договора считает неподлежащими удовлетворению.

Также показал, что замечания по качеству объекта носили несущественный характер. По акту о выявленных несоответствиях объекта долевого строительства по договору, указанных в приложении № 1, все замечания устранены. Уведомление об устранении замечаний акту о выявленных несоответствиях было направлено в адрес истцов 01.11.2024 г.

Представитель ответчика ООО «КадастрГеоПроект» по доверенности в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований истца отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Требование истцов об обязании ООО «КадастрГеоПроект» внести изменения в технический план нежилого здания расположенного по адресу: адрес, в части нежилого помещения (апартамента) 108 с кадастровым номером 77:09:0005005:11713 полагал неподлежащими удовлетворению в связи с их неисполнимостью в силу закона. в связи с тем, что деятельность кадастрового инженера в рамках подготовки технического плана осуществляется на основании приказа Росреестра от 15.03.2022 г. №П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований е его подготовки и состава содержащихся в нем сведений». Указанным приказом не предусматривается внесение изменений в технический план и кадастровый инженер не обладает правом вносить такие изменения и направлять их в регистрирующий орган, соответствующая форма взаимодействия между кадастровым инженером и регистрирующим органом отсутствует.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Об отложении слушания не просил, в связи с чем причины неявки были признаны судом неуважительными.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Фонда капитального ремонта адрес.

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Как следует из материалов дела, 02.09.2021 г. между ООО «Зорге 9» и ФИО1, ФИО2 заключен договор № ЗГ3-7-3-075м участия в долевом строительстве, зарегистрированный управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес 09.09.2021 г., в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить Многофункциональный комплекс и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно п.3.1. Договора цена договора составляет сумма Обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве со стороны истцов исполнены.

Согласно п.6.1. Договора Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи или иному документу о передаче в срок до 30.06.2023 г.

22.12.2023 г в адрес истцов направлено уведомление об изменение срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренного п. 6.1. договора на 31.03.2024 г.

03.08.2024 г. истцами от застройщика получено сообщение о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передачи. Так же в данном сообщении содержалась информация о том, что фактическая площадь объекта долевого строительства увеличилась на 1,73 кв.м. по сравнению с проектной площадью (76,97 кв.м) и составляет 78,7 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости расположенного по адресу: адрес, площадь помещения составляет 78,7 кв.м.

В соответствии с п.3.3. Договора в случае, если по результатам технической инвентаризации и/или кадастрового учета объекта фактическая площадь объекта долевого строительства превысит проектную площадь объекта долевого строительства участник обязуется доплатить цену договора (недостающую сумму), возникшую разницу, исходя из расчета стоимости 1 кв.м отапливаемых помещений в размере сумма без НДС. В связи с чем, застройщик на основании п. 3.3. Договора просил произвести доплату цены договора в размере сумма,

Во исполнении п 3.3. договора 03.09.2024 г. истцами произведена доплата по договору в размере сумма

По поручению истцов 05.09.2024 подготовлен Отчет об инженерно-измерительных работах в нежилом помещении с кадастровым номером 77:09:0005005:11713 расположенного по адресу: адрес , согласно которому общая площадь помещения составила 77,8 кв.м., что на 0,9 кв.м. меньше площади указанной в сведениях ЕГРН.

Истцами в адрес ответчика 06.09.2024 г. направлена досудебная претензия с требованием об уменьшении цены договора в связи с уменьшением фактической площади объекта долевого строительства на 0,9 кв.м., которая оставлена застройщиком без удовлетворения.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что согласно приложению № 2 к Договору № ЗГ3-7-3-075м участия в долевом строительстве в апартаменте выполняется следующая отделка: апартаменты сдаются с межкомнатными стенами и межкомнатными перегородками. Межкомнатные перегородки выполнены в один блок (без штукатурки, отделки и стяжки с подведением внутренних инженерных коммуникаций внутрь апартамента для окончательной отделки по проектам владельцев апартаментов).

По мнению истцов, застройщик произвел неверный расчет общей площади апартаментов, не включив в нее предусмотренные договором межкомнатные перегородки.

Из представленных суду документов следует, что 27.08.2024 в ходе осмотра объекта, были выявлены недостатки в произведенных застройщиком работах. Составлен Акт о выявленных несоответствиях объекта строительства договору № ЗГ3-7-3-075м участия в долевом строительстве от 02.09.2021 г. (т. 1 л.д. 226)

Выявленные в ходе осмотра несоответствия застройщик обязался устранить в течение 60 дней с момента подписания акта.

24.11.2024 ответчиком ООО «Зорге 9» составлен односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства с указанием фактической площади 78,7 кв.м. (т.1 л.д. 219)

Согласно представленному в материалы дела, заключению эксперта № 145/1-12/24 от 09.12.2024 установлено, что в нежилом помещении № 108 по адресу: адрес имеется ряд нарушений строительных норм и правил, возникших по вине исполнителя. Стоимость устранения имеющихся недостатков составляет сумма

25.12.2025 истцы обратились в адрес ответчика с претензией о безвозмездном устранении выявленных недостатков, однако ответ на претензию не поступил. В настоящее время работы по устранению дефектов не произведены.

В связи с ходатайством представителя ответчика ООО «Зорге 9» и имеющимися у сторон разногласиями относительно площади спорного объект, причин возникновения выявленных недостатков (дефектов), качества выполненных строительно-монтажных работ, определением суда от 15 мая 2025 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено, экспертам ООО «Центр судебных экспертиз «РАТТАН».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Центр судебных экспертиз «РАТТАН» № 135-ХРШ/СТЭ/25:

- выполненные строительно-монтажные работы в апартаменте № 108, расположенном в Многофункциональном комплексе с подземной автостоянкой и встроенно-пристроенными помещениями, по адресу: адрес, строительным нормам и правилам применяемых на обязательной основе не соответствуют, в части ГОСТ 30674-2023.

- причина возникновения выявленных недостатков (дефектов) некачественное выполнение строительных работ застройщиком;

- качество выполненных строительно-монтажных работ проектной документации и условиям договора не соответствуют. Размер стоимости устранения недостатков, возникших при производстве строительных работ застройщиком, составляет сумма;

- фактическая площадь помещения, расположенного по адресу: адрес составляет 78,77 кв.м.;

- площадь нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес с учетом наличия межкомнатных перегородок объекта долевого строительства (согласно плана расположения помещения, машино места на этаже содержащегося в выписке из ЕГРН (лист № 1 раздела 8) в местах обозначенных пунктирными линиями (трассировками) с учетом изготовления из бетонного блока (СКЦ-3Л-80 (390*80*190) пустотелый (ТУ-5741-008-49975776-2010) составляет 77,07 кв.м.. Площадь занимаемая перегородками согласно план 1,7 кв.м. адрес

78,77 кв.м.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку при проведении экспертизы эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение экспертов является определенным, полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела; каких-либо противоречий, свидетельствующих о неверности выводов экспертов, не содержит. Эксперты обладают необходимым образованием, квалификацией и длительным опытом профессиональной деятельности.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В ходе судебного заседания установлено, что 03.09.2024 года истцами в счет доплаты за увеличение площади объекта долевого строительства расположенного по адресу: адрес (78,7 кв.м. вместо 76,97 кв.м.) по договору произведена оплата в размере сумма, а в связи с тем, что фактическая площадь объекта, согласно заключению эксперта составляет 77,07 кв.м., то в период с 03.09.2024 г. по настоящее время ответчик ООО «Зорге 9» неправомерно удерживает денежные средства истцов, в результате чего с ответчика ООО «Зорге 9» в пользу истцов подлежат взысканию проценты в размере сумма

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Центр судебных экспертиз «РАТТАН»» № 135-ХРШ/СТЭ/25 выполненные строительно-монтажные работы в апартаменте № 108, по адресу: адрес, строительным нормам и правилам применяемых на обязательной основе не соответствуют. Причиной возникновения выявленных недостатков (дефектов) явилось некачественное выполнение строительных работ застройщиком. Качество выполненных строительно-монтажных работ проектной документации и условиям договора не соответствуют. Размер стоимости устранения недостатков, возникших при производстве строительных работ застройщиком, составляет сумма

Указанные обстоятельства в совокупности с иными доказательствами по делу позволяют суду прийти к выводу, что исковые требования в части соразмерного уменьшения цены договора, в размере сумма ( сумма размер стоимости уменьшения фактической площади объекта + сумма размер стоимости устранения недостатков, возникших при производстве строительных работ) - подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о признании технического плана нежилого здания расположенного по адресу: адрес, в части нежилого помещения (апартамента) 108 общей площадью 78,7 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0005005:11713 недействительным; обязании ООО «КадастрГеоПроект» внести изменения в технический план нежилого здания расположенного по адресу: адрес, в части нежилого помещения (апартамента) 108 указав общую площадь равной - 77,07 кв.м.; обязании ООО «Зорге 9» подписать с ФИО1, ФИО2 акт приема-передачи объекта долевого строительства с указанием площади нежилого помещения 77,07 кв.м., суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 52, п. 53 Постановления Пленума ВС и ВАС от 29.04.2010 г. № 10 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Так, деятельность кадастрового инженера в рамках подготовки технического плана осуществляется на основании приказа Росреестра от 15.03.2022 г. № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований е его подготовки и состава содержащихся в нем сведений». Указанным приказом не предусматривается внесение изменений в технический план и кадастровый инженер не обладает правом вносить такие изменения и направлять их в регистрирующий орган, соответствующая форма взаимодействия между кадастровым инженером и регистрирующим органом отсутствует.

Требования истцов по сути направлены на внесение изменеий в сведения о помещении, содержащихся в ЕГРН, в том числе и о площади помещения. Однако ответчик ООО «КадастрГеоПроект» в лице кадастрового инженера, договорных отношений непосредственно с истцами не имел, в связи с чем, обращаться с заявлением об изменении характеристик объекта недвижимости не уполномочен. Факт подготовки технического плана в прошлом не дает кадастровому инженеру прав на изменение указанного технического плана, поскольку не предусмотрено действующим законодательством и правилами подготовки технических планов.

Доводы представителей ответчиков ООО «Зорге 9» и ООО «КадастрГеоПроект» о том, что экспертное заключение содержит существенные методологические нарушения, в связи с чем, выводы эксперта являются недостоверными, в связи с чем, экспертное заключение не может служить основанием для применения в качестве надлежащего доказательством, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, суд признает требования истцов о взыскании морального вреда в размере сумма завышенными и несоразмерными.

Суд присуждает взыскать с ответчика ООО «Зорге 9» в пользу истцов моральный вред в разумных и справедливых пределах в размере сумма

При вышеуказанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «КадастрГеоПроект» у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Зорге 9», ООО «КадастрГеоПроект» о соразмерном уменьшении цены договора - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Зорге 9» в пользу ФИО1, ФИО2 денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальных требований к ООО «Зорге 9» - отказать

В удовлетворении исковых требований к ООО «КадастрГеоПроект» - отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2026 года

Судья С.В. Сорокина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →