копия
Дело № 2- 295/2025
УИД 32RS0004-01-2024-002363-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июня 2025 года г. Брянск
Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Фещуковой В.В.,
при секретаре Барановой В.И.,
с участием прокурора Егоровой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О. к ООО «Жилкомсервис» <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Заместитель прокурора <адрес>, действующий в интересах несовершеннолетней Р.М.И., обратился в суд с иском к ответчику ООО «Жилкомсервис» <адрес> о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что с связи с обращением Р.М.И. проведена проверка по вопросу несоответствия требованиям безопасности детского оборудования, расположенного около №.... и №.... по <адрес>.
Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во время катания несовершеннолетней Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на металлических качелях, расположенных во дворе домов №.... и №.... по <адрес>, одно крепление качелей оборвалось, ребенок упал, в результате чего получил травму в виде закрытого перелома обеих костей левого предплечья со смещением.
Как установлено в ходе проведения проверки и согласно публичной кадастровой карте, детское оборудование – качели, находятся на придомовой территории, которая в соответствии с СП «59.13330.2012.Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-10-2001», утвержденному приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ №...., является участком, расположенным около домов №.... и №.... по <адрес>.
Не включение собственниками помещений МКД в состав общего имущества детского игорного оборудования, расположенного на детской игровой площадки не может свидетельствовать о не нахождении данного имущества в составе общего имущества собственников помещений в МКД.
Поскольку собственниками домов в <адрес> №.... и №.... выбран способ управления - управляющая организация ООО «Жилкомсервис» <адрес>, то данная организация несет обязательства по содержанию общего имущества собственников помещений в надлежащем состоянии.
В ходе проведенного прокуратурой района обследования детской площадки, расположенной по вышеуказанному адресу установлены, нарушения требований ГОСТ Р 52169-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования». Кроме того, непринятие мер по надлежащему содержанию ООО «Жилкомсервис» <адрес> детского оборудования (качель), а именно несвоевременному выявлению дефекта крепления (цепи), расположенного около домов №.... и №.... по <адрес>, повлекло за собой причинение вреда здоровью несовершеннолетнему ребенку.
Таком образом, имеется причинно-следственная связь между бездействием ООО «Жилкомсервис» по исполнению возложенных на него полномочий и наступившими неблагоприятными последствиями для несовершеннолетней Ф.И.О. в результате падения с качель.
На основании изложенного просил суд взыскать с ООО «Жилкомсервис» <адрес> в пользу несовершеннолетней Р.М.И. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны МУП «Жилкомсервис» <адрес> правопреемником ООО «Жилкомсервис» <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением Володарского районного суда г.Брянска к участию в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Брянская городская администрация, Володарская районная администрация г.Брянск, ООО «УК Наследие».
Помощник прокурора <адрес> ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней Ф.И.О., в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснования поддержала в полном объеме.
Истец законный представитель несовершеннолетней Ф.И.О. - Р.М.И. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте слушания дела.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте слушания дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела им не заявлено.
Представители Брянской городской администрации, Володарской районной администрации г.Брянска, ООО «УК Наследие» в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте слушания дела.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотреть без участия не явившихся лиц.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как видно из дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Р.М.И. обратилась к прокуратуру <адрес>. Причиной обращения послужил факт получения ее несовершеннолетней дочерью Ф.И.О. телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ на детской игровой площадке, расположенной во дворе <адрес>.
По факту обращения Р.М.И. проведена проверка, ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание об устранении нарушений законодательства о защите прав несовершеннолетних.
В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во время катания несовершеннолетней Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на металлических качелях, расположенных во дворе домов №.... и №.... по <адрес>, одно крепление качелей оборвалось, ребенок упал, в результате чего получил травму в виде закрытого перелома обеих костей левого предплечья со смещением.
Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного 454078, Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ГАУЗ «Брянская областная детская больница» ДД.ММ.ГГГГ, выставлен диагноз: «закрытый перелом обеих костей левого предплечья в с/3 со смещением (S52.40:Сочетанный перелом диафизов локтевой и лучевой костей закрытый); анамнез заболевания: упала с качелей, обратилась в травмпункт, наложена транспортная иммобилизация, рентген не сделан, направлена в БОДБ.
Из выписки медицинской карты стационарного больного 458707 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что несовершеннолетней Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выставлен полный диагноз: сросшийся перелом обеих костей левого предплечья в с/3 со смещением (Т92.1:Последствия перелома верхней конечности, исключая запястье и кисть).
Допрошенная в судебном заседании законный представитель несовершеннолетней Р.М.И. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, со слов ее дочери, несовершеннолетняя Ф.И.О. с подружкой качалась на качелях во дворе <адрес> на качелях оборвалась, при падении дочь сломала левую руку. Дочь испытала болевой шок, стала плакала. Помощь случайная женщина, которая оказались рядом с детьми, отвела ее домой. После ребенка отвезти больницу. До случившегося, девочка занималась танцами и гимнастикой. В связи с травной не могла продолжать привычный образ жизни, не приступила к занятиям по настоящее время по медицинским показаниям. Также, для дочери была куплена путевка в пионерский лагерь. От поездки пришлось отказаться. Лето ребенок провел из-за травмы дома в гипсу. Месяц проходили лечение, в течении следующих двух – реабилитацию. Считает, что причинами случившегося ненадлежащее содержание игрового оборудования, отсутствие ударопоглащающего покрытия под качелями.
Опрошенная в судебном заседании несовершеннолетняя Ф.И.О. показала, что была с подругой Дианой на детской площадке, качалась на качелях. Неожиданно цепь на качелях оборвалась. При падении облокотилась на руку. Сначала она не поняла, что произошло, но потом почувствовала сильную боль, очень испугалась, много плакала.
Опрошенная в судебном заседании несовершеннолетняя ФИО4 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО8 Лера качались на качелях. Неожиданно цепь от качелей, на которых находилась подруга, оторвалась, девочка упала и сломала руку. Она помогла ей встать. Подбежала какая-то женщина, она тоже помогала, они довели Леру до дома.
Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор указала, что в результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязанности по содержанию детской площадки в соответствии с нормативными требованиями несовершеннолетнему причинен вред здоровью, в связи с чем, ответственность по возмещению вреда лежит на ответчике, которым не были обеспечены безопасные условия пребывания на детской площадке.
Правовые отношения в связи с предоставлением управляющей организацией гражданам - потребителям услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома регулируются статьями 36, 153 - 155, 158, 161, 164 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...., Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №...., Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.... «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <сведения исключены>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Пунктом 2 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, определяются Правилами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №.... (далее - Правила).
В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Правил, территория каждого домовладения должна иметь детские спортивные и игровые площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей.
Согласно Приложению №.... к Правилам в перечень работ по содержанию жилых домов включается ремонт оборудования детских и спортивных площадок.
Судом установлено, что прокуратурой <адрес> по обращению Р.М.И. о несоответствии требованиям законодательства, регламентирующего устройство и эксплуатацию детской игровой площадки, расположенной на придомовых территориях по адресам: <адрес>, проведена проверка.
Согласно договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> находится в управлении ООО «Жилкомсервис» <адрес> (правопреемник МУП «Жилкомсервис» <адрес>).
ДД.ММ.ГГГГ Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в ответ на обращение прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что согласно сведениям ЕГРН, многоквартирный <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым №.... площадью 2329 кв.м., с видом разрешенного использования: для использования многоквартирного жилого дома. Детское оборудование – качели, находится на придомовой территории, которая в соответствии с СП «59.13330.2012.Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-10-2001», утвержденному приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ №...., является участком, расположенным около МКД №.... по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был направлен ответ №.... заместителю прокурора <адрес> на предписание от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на территории, прилегающей к МКД №.... по <адрес> МУП «Жилкомсервис» установку детского игрового оборудования не производило, детское игровое оборудование на территории в границах МКД №.... по <адрес> отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> выносилось представление об устранении нарушений законодательства об охране жизни и здоровья детей.
В ходе проверки было установлено, что на детских площадках, расположенных, в частности, по адресам: <адрес>, детское оборудование имеет частичное разрушение, не оборудованы ударопоглащающим покрытием, в игровой зоне имеются выступы и неровности (бетон), игровое оборудование повреждено, имеет шероховатости, крепежные элементы не имеют защиту выступающих концов болтовых соединений. Поверхности игрового комплекса имеют повреждения, острые края. Оборудование сделано из труб, концы которых не закрыты.
В ответ на данное представление, МУП «Жилкомсервис» <адрес> указало, что на территории, прилегающей к МКД №.... по <адрес> детское игровое оборудование восстановлено и окрашено, представили акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на придомовой территории МКД №.... по <адрес> произведены работы: игровое оборудование восстановлено, окрашено; оборудовано ударопоглащающее покрытие у основания игровых элементов (спланирован песок); установлена информационная табличка содержащая правила пользования оборудованием и сведения о возрастных гpyппаx, номера телефонов экстренных служб спасения, скорой помощи, номера телефонов эксплуатанта, по которым следует сообщать в случае неисправности или поломки оборудования.
Однако, проверка, проведенная ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, вновь установила нарушения ООО «Жилкомсервис» <адрес> требований ГОСТ Р 52169-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования» и п. 46 «ТР ЕАЭС 042/2017. Технический регламент «Евразийского экономического союза «О безопасности оборудования для детских игровых площадок», утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.... «О техническом регламенте Евразийского экономического союза «О безопасности оборудования для детских игровых площадок», выразившиеся в непринятии должных мер по содержанию придомовой территории, а также находящегося на ней игрового оборудования.
Ненадлежащее содержание указанной детской игровой площадки привело к тому, что она находится в неудовлетворительном состоянии(отсутствует ударопоглащающее покрытие у основания игровых элементов, элементы качелей несправны) и представляет угрозу жизни и здоровью несовершеннолетних.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей являются: осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений; формирование правовых основ гарантий прав ребенка; содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитанию в них патриотизма и гражданственности, а также реализации личности ребенка в интересах общества и в соответствии с не противоречащими Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству традициями народов Российской Федерации, достижениями российской и мировой культуры; защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обязанности ООО «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска содержать общее имущество домов, к которому относится детская площадка с установленной на ней качелей на придомовой территории, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности для жизни и здоровья граждан.
Следовательно, именно на ответчике в силу требований статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лежала обязанность предоставить доказательства отсутствия своей вины в причинении вреда здоровью несовершеннолетней Ф.И.О.
Между тем, ответчиком таких относимых и допустимых доказательств в материалы дела не представлено.
Напротив, как установлено судом, в нарушение требования пункта 4.4.1 ГОСТ Р 52169-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования» предписывающего устройство ударопоглощающего покрытия и п. 46 «ТР ЕАЭС 042/2017. Технический регламент «Евразийского экономического союза «О безопасности оборудования для детских игровых площадок», утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 17.05.2017 № 21 «О техническом регламенте Евразийского экономического союза «О безопасности оборудования для детских игровых площадок», пункта 6 и пункта 7.5 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования», предписывающего, что оборудование и его элементы, осматривают и обслуживают в соответствии с инструкцией изготовителя с периодичностью, установленной изготовителем, контроль за техническим состоянием оборудования и контроль соответствия требованиям безопасности, техническое обслуживание и ремонт осуществляет эксплуатант (владелец), контроль технического состояния оборудования включает: осмотр и проверку оборудования перед вводом в эксплуатацию; регулярный визуальный осмотр; функциональный осмотр; ежегодный основной осмотр; для обеспечения безопасности на детской игровой площадке эксплуатант разрабатывает и устанавливает информационные таблички или доски, содержащие правила и возрастные требования при пользовании оборудованием, ответчиком на детской площадке была установлена информационная табличка (доска), не содержащая текстовых правил использования (эксплуатации и техники безопасности) данного оборудования игровой площадки, а имеющаяся на ней текстовая информация касается только указания на предназначение детской игровой площадки для детей до 16 лет и весом не более 70 кг, на то, что дети до 7 лет должны находиться на игровой площадке под присмотром взрослых, и что перед использованием нужно убедиться в безопасности оборудования и отсутствии посторонних предметов.
Доказательств того, что получение несовершеннолетним вреда здоровью произошло в результате нарушения требований к возрасту и весу детей, материалы дела не содержат.
Каких-либо доказательств того, что несчастный случай с Ф.И.О. произошел по ее вине либо при наличии в ее действиях грубой неосторожности, материалы дела не содержат.
Согласно Приложению к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №....н, нарушений функций предплечья расценивается как вред здоровью.
Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ испытала нравственные и моральные страдания при падении с качелей и причинения травмы в виде Сочетанного перелома диафизов локтевой и лучевой костей закрытый.
Таким образом, имеется причинно-следственная связь между бездействием ООО "Жилкомсервис" по исполнению возложенных полномочий и наступившими неблагоприятными последствиями для несовершеннолетней Ф.И.О.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Как разъяснено в п.п. 26-28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.
При определении подлежащего взысканию размера компенсации морального вреда суд учитывает степень тяжести причиненного несовершеннолетней Ф.И.О. и характер перенесенных физических и нравственных страданий в результате произошедшего события и полученного вреда здоровью, длительности лечения, негативных последствий для здоровья, вызванных причиненной травмой, невозможности длительный период времени вести активный образ жизни, учитывая иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд считает разумным и достаточным взыскать с ООО «Жилкомсервис» <адрес> в пользу законного представителя несовершеннолетней Ф.И.О. – Р.М.И. 50 000 руб.
Суд полагает, что указанная сумма применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела отвечает критериям справедливости, соразмерности и не нарушает необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, заявленном истцом, суд не усматривает, полагая его завышенным.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере 3000,00 руб.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление заместителя прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетней Ф.И.О. к ООО «Жилкомсервис» <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис» <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу законного представителя Ф.И.О. – Р.М.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №....) денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис» <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход муниципального образования город «Брянск» госпошлину в размере 3000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись В.В. Фещукова
Копия верна:
Судья В.В. Фещукова
Секретарь судебного заседания В.И. Баранова
Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.