77RS0030-02-2022-007017-23
Дело № 2-269/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 года адрес
Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Лапиной О.С., при ведении протокола помощником судьи фиоИ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-269/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указывая, что между ней и ответчиком 02.04.2019г. был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым истец дала в долг ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской ответчика, срок возврата суммы займа установлен сторонами до 02 июня 2019г. В установленный срок ответчик сумму займа истцу не вернул. По условиям договора займа заемщик обязан выплатить истцу проценты за пользование суммой займа из расчета 5% в месяц. Истец неоднократно предпринимала меры к возврату суммы займа. 05 июля 2022г. истец направила истцу претензию с требованием вернуть сумму займа, а также проценты. Однако требования истца ответчиком удовлетворено не было.
В связи с чем, истец, с учетом поданных уточнений по иску, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 02.04.2019г. в размере сумма, задолженность по оплате процентов по договору займа в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате гос.пошлины в размере сумма.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования, с учетом поданных уточнений по иску, поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить, восстановить срок исковой давности.
Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, ранее представили в суд возражения относительно заявленных исковых требований, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотреть дело при данной явки, о чем не возражали участники процесса, по имеющимся в деле доказательствам, которых суд считает достаточными для рассмотрения дела по существу.
Выслушав явившихся лиц, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Так, п. 5 ст. 10 ГК Российской Федерации установлена презумпция разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.
Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 02.04.2019г. был заключен договор займа денег, оформленный распиской ответчика, составленной собственноручно, в соответствии с которой ответчик получил от истца сумму в размере сумма, которую обязался вернуть не позднее 02.06.2019г., а также уплатить проценты из расчета 5% в месяц. В указанный в расписке срок, ответчик сумму займа, а также предусмотренные проценты ответчиком возвращены не были. 05.07.2022г. истец направила ответчику требование о возврате суммы займа, уплате процентов, которое было оставлено без удовлетворения. Денежные средств ответчик до настоящего времени не вернул, доказательств обратного суду представлено не было.
Учитывая установленные обстоятельства, суд признает правоотношения сторон заемными, поскольку, собственноручно подписывая расписку, ответчик не мог не понимать, что он выступает в данных правоотношениях как заемщик, и несет ответственность по договору займа перед истцом.
Наличие подлинного договора займа у истца, представленного суду, в силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о неисполнении обязательств должником - ответчиком по делу.
Доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по указанному договору займа и возврата истцу заемных денежных средств в установленный сторонами срок и в полном объеме в материалах дела отсутствуют и ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
Поскольку допустимых и надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств в рамках заключенного между сторонами договора займа, ответчик суду не представил, суд находит требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере сумма, а также процентов на сумму займа, рассчитанных истцом за период с апреля 2019г. (дата уплаты процентов по договору займа) по июль 2022г. (дата направления ответчику претензии) (38 месяцев), в размере сумма, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен и сочтен верным, стороной ответчика не оспорен.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В судебном заседании было установлено, договор займа между сторонами заключен 02.04.2019г., ответчик обязан был возвратить суму займа не позднее 02.06.2019г., то есть срок исковой давности по данному договору истек 02.06.2022 года, исковое заявление о взыскании с ответчика суммы займа направлено истцом в суд 19.07.2022г., согласно отметки почтового отделения, т.е. по истечению установленного законом срока исковой давности.
Между тем, в обоснование причин пропуска срока исковой давности истец указала, что в период 10.03.2022г. по 24.03.2022г., а также в период с 30.05.2022г. по 15.06.2022г. она находилась на стационарном лечении в фио «Нао-Фоминская областная больница» с диагнозом гипертоническая болезнь 2 ст., риск 4, ухудшение, что подтверждается представленными суду выписными эпикризами, в связи с чем, просила суд признать причины пропуска срока исковой давности уважительными. При этом истец указала, что ранее не обращалась в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы займа поскольку предпринимала меры к возврату суммы займа мирным путем, предоставив суду в подтверждение своих доводов, протокол осмотра доказательств (часть переписки в виде сообщений с ФИО2 за период с 25 августа 2020г., 03 июля 2021г., 24 июля 2021г., 06 апреля 2022г., 23 июня 2022г.), произведенный фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио
Оценивая доводы истца о причинах пропуска срока исковой давности, суд признает их уважительными, а срок исковой давности подлежащий восстановлению, при этом суд принимает во внимание, что причины пропуска срока исковой давности связанны с личностью истца, носят исключительный характер и имели место в последние шесть месяцев срока давности, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относится и оплата услуг представителя, а также иные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, несение указанных расходов подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.
При этом суд исходит из того, что стоимость оказанных услуг является разумной и обоснованной, данная стоимость соответствует средней стоимости юридических услуг, оказываемых представителями соответствующей квалифицированной группы в судах общей юрисдикции в адрес за 2022 год по данным исследования стоимости юридических услуг, размещенных в отрытом доступе на сайте veta.expert.ru.
Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
Между тем, ответчик не представил доказательств, опровергающих документально подтвержденный размер расходов.
Вместе с тем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных в связи с удостоверением нотариальной доверенности в сумме сумма, поскольку согласно разъяснениям абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" такие расходы могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Вместе с тем, представленная истцом доверенность является общей, наделяя представителей полномочиями представлять интересы истца в других судебных разбирательствах.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хамовнический районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 22.03.2023.
Судья О.С. Лапина