АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей Данилова А.В., Солониной Е.А.,
при секретаре Каргаполовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску
(ФИО)1 к (ФИО)5 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
по встречному иску (ФИО)5 к (ФИО)1 о сохранении права пользования жилым помещением, вселении, понуждении выдать дубликат ключей от входной двери и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, несовершеннолетние (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, действующие в лице законного представителя (ФИО)1,
по апелляционной жалобе (ФИО)5
на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 20 апреля 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования (ФИО)1 к (ФИО)5 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать (ФИО)5, (дата) года рождения, уроженку (адрес), паспорт гражданина РФ серии (номер) от (дата), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), что будет являться основанием для снятия ее с регистрационного учета по данному адресу.
В удовлетворении встречных исковых требований (ФИО)5 к (ФИО)1 о сохранении права пользования жилым помещением, вселении, понуждении выдать дубликат ключей от входной двери и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – отказать».
Дело рассмотрено посредством видеоконференцсвязи с Сургутским городским судом.
Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,
пояснения ответчицы (ФИО)5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
объяснения истицы (ФИО)1, её представителя (ФИО)17 полагавших решение суда законным,
заключение прокурора Синцовой О.Л.,
судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 (истица, дочь) обратилась в суд к (ФИО)5 (ответчица, мать) о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).
В обоснование требований ссылалась на то, что квартира принадлежит на праве долевой собственности ей и детям (ФИО)2, (ФИО)3 и (ФИО)4, по 1/4 доли каждому.
По просьбе ответчицы (ФИО)5 зарегистрировала её в квартире для оформления пенсии, однако фактически в квартире не проживает, что подтверждается актом от (дата). Договор безвозмездного пользования жилым помещением с ответчицей не заключался, письменное соглашение о порядке и сроке пользования не имеется.
Плата за коммунальные услуги и содержание жилья начисляется с учетом всех зарегистрированных в квартире лиц, в том числе и на ответчицу, которая плату не производит. Поскольку несёт бремя содержания жилья единолично, указала истица, это является для неё обременительным. Кроме того, регистрация ответчицы в принадлежащем ей и детям на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает право распоряжения имуществом.
Возникшая ситуация, полагала истица, нарушает права собственников, поскольку ограничивает их, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом. С учётом указанного просила признать (ФИО)5 утратившей право пользования спорной квартирой, что будет являться основанием для снятия с регистрационного учёта.
Ответчица (ФИО)5 с иском не согласилась. Обратилась в суд со встречным иском к (ФИО)1 Ссылалась на нарушение своих прав в связи с тем, что истица создала препятствия в пользовании квартирой. Просила вселить её в квартиру, обязать истицу выдать дубликат ключей от входной двери и не чинить препятствий в пользовании. Ссылалась на наличие без срочного права пользования спорным жильём, в реализации которого препятствует дочь.
В обоснование своих требований ссылалась на то, что дочь искажает информацию и представляет её неполно. Квартира была предоставлена в порядке очерёдности на улучшение жилищных условий. На учёте нуждающихся состояла с членами семьи до введения в действие ЖК РФ. По договору социального найма являлась основным нанимателем в прежнем жилье и в предоставленной квартире.
До её предоставления длительное время состояла на учете нуждающихся и проживала в другой квартире, по (адрес), в которой была зарегистрирована. При предоставлении спорной квартиры прежнее жильё, в котором имела права постоянного пользования, передали муниципалитету.
На основании договора социального найма (номер) от (дата) администрация г. Сургута предоставила спорное жилое помещение в пользование в расчёте на неё и дочь с детьми. В рамках названных правоотношений она и (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 и (ФИО)4, вселились, зарегистрировались и стали проживать в квартире совместно.
В период до получения названной квартиры, её бывшему супругу было предоставлено служебное жилье по (адрес). Поскольку семья увеличилась и всем проживать в имевшейся квартире (по (адрес)) было сложно, часть семьи переехали и временно проживали в названной квартире.
После предоставления спорной квартиры она и дочь с детьми вселилась и зарегистрировалась в ней. Муж оставался зарегистрированным и реализовывал права по служебной квартире. С момента её предоставления проживала и была в ней временным пользователем.
В спорной квартире была основным нанимателем, оборудовала её мебелью, бытовой техникой, перевезла одежду и личные вещи. При этом, одновременно, поскольку супруг проживал в служебном жилье, продолжала пользоваться временно им до распада семьи. Постоянным местом жительства избрала предоставленную квартиру по (адрес). В связи с чем, полагала, поскольку вселилась на законных основаниях, как основной наниматель, и приобрела законные права пользования, которые добровольно не прекращала, от прав пользования не отказывалась, то претензии и препятствия со стороны дочери незаконные, нарушают её права.
Дочери дала согласие на приватизацию квартиры в расчете на неё и внуков. По договору передачи квартиры в собственность от (дата) (номер) квартира была передана в собственность дочери с детьми по 1/4 доли каждому. После чего продолжала оставаться нанимателем и имеет без срочные права пользования, которые по собственной инициативе не прекращала.
Не отрицала и того, что выехала временно в середине 2021 года. На тот момент заболела мать – (ФИО)6, (дата) года рождения (<данные изъяты>), проживающая по адресу: (адрес), которая в настоящее время нуждается в постоянном постороннем уходе. В связи с чем, стала периодически ездить к матери и ухаживает за ней.
Примерно раз в два-три месяца приезжала к себе домой в спорную квартиру, где у нее имеется своя комната. Кроме того, сама наблюдается по поводу имеющегося заболевания по месту жительства в кардиоцентре. Однако в 2022 году дочь стала препятствовать проживанию, требуя чтобы она снялась с учета, так как намерена продать жильё. На этой почве возникли конфликтные отношения.
Последний раз была дома в сентябре 2022 года, после чего уехала к матери, поскольку её состояние здоровья ухудшилось и стала требоваться постоянная помощь. Проживать одна мать в силу возраста и физического состояния не может (<данные изъяты>). При этом, поскольку мать стала чувствовать себя плохо, то переоформила права собственности на своё жильё по 1\2 доле на неё и брата, чтобы после смерти не было проблем с оформлением наследственных прав. Однако, указала, названное жилье не является для неё местом постоянного проживания. Находится в деревне, неблагоустроенное. Живет там временно в связи с наличием вышеназванных обстоятельств.
Кроме того, поскольку сама нуждается в медицинском наблюдении, в связи с чем, регулярно приезжает для обследования, лечение осуществляет по месту регистрации, то имеющееся спорное жилье устраивает для жизни более, чем жильё, подаренное матерью. В месте, где проживает мать, поликлиника отсутствует, в связи с чем, вынуждена привозить и мать на обследование пока позволяли возможности и ситуация.
До настоящего времени мать находится в состоянии, требующем постоянного ухода, брат умер. Единственным лицом, способным оказывать помощь является она. По названным мотивам, полагает, не проживание в спорной квартире, связано с названными обстоятельствами. Относится к уважительным причинам отсутствия и не может являться поводом для признания её утратившей право пользования спорным жильём.
Ссылалась на то, что в начале января 2023 года приехала домой, однако в квартиру попасть не смогла, поскольку замки были заменены, дочь – (ФИО)1, в квартиру не пустила, причину не сообщила, что, считает, указывает на препятствия, нарушающие её права и интересы.
Настаивала на том, что фактическое отсутствие с сентября 2022 года носит временный и вынужденный характер, связано с наличием уважительных причин. Из спорной квартиры для постоянного проживания в квартиру матери не выезжала. Получение в собственность 1\2 доли жилья в деревни безусловным основанием для прекращения правоотношений, которые возникли по основаниям, установленным законом ранее, чем заключен договор дарения, не является.
Расходы по оплате спорного жилья, указала, несёт способом, о котором ранее договорились с истицей. Так, взяла для неё кредит для приобретения автомашины, деньги передала ей, платит по нему ежемесячные платежи по 17 тыс. в месяц, т.е. выполняет обязательства, которые возникли по инициативе истицы и для неё. В связи с чем, считает, расходы истицы по квартире компенсируются такими платежами.
При наличии названных обстоятельств доводы истицы о том, что она не несёт расходов по квартире, считает, опровергаются указанными сведениями. Распределение порядка несения долговых обязательств сложившимся способом, считала, является допустимым между родственниками и характеру правоотношений не противоречит. Каких-либо требований и претензий по данному вопросу ранее дочь ей не предъявляла.
Конфликтные отношения с ней возникли после того, как дочь предложила сняться с учёта, так как намеревается продать жильё. Ей предложила проживать в квартире матери в деревне. Однако, с этим не согласилась, поскольку иного варианта жилья в (адрес) дочерью предложено не было, по названным мотивам от её предложения отказалась.
При этом, полагает, вправе выбирать место жительства самостоятельно и без принуждения от кого бы то ни было. Учитывая, что правоотношения по пользованию квартирой возникли на законных основаниях, то действия дочери по принуждению сменить место жительства требованиям закона не отвечают.
Со своей стороны, указала ответчица, имеет существенный интерес к квартире, которая является законным и постоянным местом жительства. Поскольку дочь нарушает её права, совершив действия, препятствующие проживанию, и обратилась в суд с требованием о признании утратившей право пользования, представляя искаженную ситуацию, то имеются основания для принудительного восстановления нарушенных прав заявленным во встречном иске способом.
Нуждается в проживании в спорной квартире, которая является единственным постоянным местом жительства. Коммунальные платежи и расходы по квартире ею компенсировались дочери способом, о котором имелась устная договоренность. В связи с чем, доводы первоначального иска считает, надуманные, противоречат фактическим обстоятельствам. Кроме того, ежемесячно переводит денежные средства на карту дочери, что также позволяло оплачивать жильё в расчете на неё. Сведения об этом представила.
Пояснила, что пыталась разрешить вопрос мирно, но получила категорический отказ. На данный момент иного жилья не имеет. Приезжая в Сургут на обследование вынуждена проживать у знакомых. Поскольку по вышеназванным причинам и так как этому препятствует дочь, проживать в квартире не имеет возможности. Полагала, имеются нарушения её жилищных прав и интересов, которые подлежат принудительному восстановлению заявленным во встречном иске способом.
Истица встречный иск не признала. В судебном заседании поддержала доводы, изложенные в первоначальном иске, настаивала на удовлетворении заявленных требований. Её представитель (ФИО)16. поддержала доводы, изложенные в иске, просила их удовлетворить. В удовлетворении встречного иска отказать.
В судебном заседании представитель ответчицы (ФИО)11 исковые требования не признала по доводам, изложенным во встречном иске. Просила в удовлетворении заявленных истицей требований отказать, встречные требования удовлетворить.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) (ФИО)5 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (получила судебную повестку, направленную почтой, лично), причины неявки суду не сообщила. Суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчицы.
Старший помощник прокурора г. Сургута Дубенкин А.Ю. в судебном заседании полагал первоначальные требования обоснованные и подлежат удовлетворению. В удовлетворении встречных требований следует отказать.
Проверив доводы и представленные сторонами доказательства, суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласна (ФИО)5
В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства по существу спора, изложенные во встречном иске. Полагает, доказательства постоянного и добровольного выезда из спорной квартиры материалы дела не содержат. Факт выезда не отрицает. Однако, считает, он связан с уважительными причинами и имеет временный характер. Они имеются до настоящего времени, не прекратились, что имеет значение, но не принято во внимание судом.
Ссылается на то, что на момент дачи согласия на приватизацию не предполагала, что дочь может повести себя таким образом. Наличию конфликтных отношений с истицей после того, как сменила замки и перестала пускать в квартиру, оценки не дано. С учетом указанного выражает несогласие с выводами суда первой инстанции. Полагает, они сделаны при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и без учета значимых сведений, представленных ею.
Подвергает сомнениям акт о не проживании, составленный (дата). Указывает на то, что фактически проживала в спорной квартире до середины 2021 года. Акт составлен со слов истицы. Поскольку временно выезжала для ухода за престарелой матерью<данные изъяты>), которая нуждается в уходе. Выезды к ней носят временный и вынужденный характер. Были первично кратковременными. В настоящее время, поскольку состояние здоровья и физические возможности матери ухудшились, отсутствие связано с такими обстоятельствами и носит более длительный период.
При этом, указывает, периодически осуществляла денежные переводы, на которые истица могла осуществлять, в том числе, коммунальные платежи. Сведения о них суду представляла. Платит за истицу кредит. Несмотря на это, с 2023 года в спорную квартиру доступ ей ограничен, так как истица заменила замок на входной двери, чему суд оценки не дал.
Приняты во внимание обстоятельства по другим спорам, которые были связаны с другими обстоятельствами и иными лицами. Правоотношения по пользованию служебной квартирой с бывшим супругом, указывает, возникли задолго до получения спорной квартиры, поэтому на спорные правоотношения не влияют и преюдициального значения не имеют.
Кроме того, указывает на неправильное определение судом значимых обстоятельств. Считает, сведения о наличии ? доли в праве собственности в доме, расположенном по адресу: (адрес), оценены без учета того, что условия проживания в нем существенно хуже, чем в спорной квартире. При этом, имеет проблемы со здоровьем и необходимость регулярного наблюдения и получения медицинской помощи по месту регистрации в (адрес).
Местом постоянного проживания считает, является именно спорная квартира, которое менять не намерена. Права пользования квартирой приобрела по основаниям, установленным ЖК РФ, но имеются необоснованные ограничения её прав. Приобретение прав собственности на другое жилье не является безусловным поводом для прекращения правоотношений по договору найма. Тем не менее, совокупность названных обстоятельств судом не учтена.
В связи с чем, выводы суда, полагает, основаны на неверном определении значимых обстоятельств, что привело к ошибочным выводам и неправильному применению норм материального права, и в соответствии с п.1 и п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения в апелляционном порядке.
Возражая против доводов жалобы, истица и ее представитель полагают, решение суда является законным, доводы жалобы несостоятельными. Ссылаясь на обстоятельства, изложенные при рассмотрении дела, считают, суд дал им правильную оценку. Просят оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что спор возник в отношении квартиры, предоставленной изначально сторонам в пользование по договору социального найма, и затем приватизированной с согласия ответчицы истицей с детьми. Наличии оснований для признания ответчицы утратившей права пользования по мотиву того, что из квартиры выехала, не проживает, расходы не несёт. По встречному иску ответчицы о наличии оснований для вселения в квартиру и понуждении истицы не чинить препятствий в пользовании, передать ключи.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать суду обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, проверив представленные сторонами сведения, установил, что ответчице (ФИО)5 спорная квартира была предоставлена в пользование по договору социального найма от (дата) (номер) в порядке очередности из муниципального жилого фонда. В качестве членов семьи вместе с ней были вселены: (ФИО)1 (дочь), (ФИО)2 (внук) и (ФИО)3 (внучка).
(дата) (ФИО)1 (до замужества (ФИО)5) обратилась с заявлением с просьбой оформить договор передачи спорной квартиры в собственность ее и троих детей ((ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4), по 1/4 доли каждому. Заявлением от (дата) ответчица (ФИО)5 дала согласие на приватизацию спорной квартиры названными лицами, без включения ее в договор.
По договору передачи квартиры в порядке приватизации в собственность от (дата) (номер) (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 и (ФИО)4 приняли в долевую собственность спорную квартиру. Согласно отметке на договоре, право собственности зарегистрировано в Росреестре (дата).
Согласно справке ООО УК «Возрождение» от (дата), собственники спорной квартиры зарегистрированы в ней по месту жительства, в частности, (ФИО)1, (ФИО)2 и (ФИО)3 с (дата), (ФИО)4 с (дата) по настоящее время.
Из справки ОВМ УМВД России по г. Сургуту от (дата) следует, что (ФИО)5 зарегистрирована в спорной квартире с (дата) по настоящее время. С регистрационного учета не снималась.
Согласно акту по факту не проживания от (дата), утвержденному ООО УК «Возрождение», в результате обследования спорной квартиры установлено, что (ФИО)5 не проживает с (дата) по настоящее время. Данный факт подтвердили соседи из квартир (номер)
В общей долевой собственности у (ФИО)5 (1/2 доли) имеется жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), приобретенное ею на основании договора дарения от (дата) от матери, за которой ухаживает. Анализируя названные обстоятельства и доводы сторон, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив предоставленные по делу доказательства в их совокупности, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований (ФИО)1 Признал (ФИО)5 утратившей право пользования квартирой (номер), расположенной по адресу: (адрес), что является основанием для снятия с регистрационного учета. В удовлетворении встречных требований (ФИО)5 о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой отказал.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Истица, поясняя обстоятельства регистрации ответчицы в квартире, ссылалась на то, что зарегистрировала мать для цели получения пенсии. Договорных отношений не имеется. Расходов по квартире не несёт. Регистрация носит формальный характер, фактически имела права пользования другим жильём, за которое ранее боролась с бывшим супругом. Имеет другое жильё в собственности и на момент рассмотрения спора фактически проживает в нём. В связи с чем, полагала, утратила права пользования.
Ответчица при рассмотрении дела ссылалась на иные обстоятельства. А именно: то, что изначально спорная квартира была предоставлена в пользование ей, как лицу, которое длительное время состояло на учёте нуждающихся (со времени действия ЖК РСФСР).
На момент предоставления спорной квартиры в 2015 году с учётом нормы предоставления, законные права пользования имела в квартире по (адрес). Состав семьи в период проживания в ней увеличился, в связи с чем, проживать в прежнем жилье всем было затруднительно. Супругу в тот период во временное пользование было предоставлено служебное жильё по (адрес). Прав постоянного пользования им не имела. Проживали в нём некоторое время, ожидая получения жилья в порядке очередности.
Относительно служебного жилья, не отрицала того, что имелись спорные правоотношения с бывшим супругом. Решался вопрос о возможности его приватизации. По названным мотивам после предоставления спорной квартиры, пояснила, участвовать в приватизации не стала. Однако, от прав пользования спорной квартирой не отказалась. Фактически ею пользовалась, въехала и перевезла вещи, давала согласие на приватизацию.
После разрешения споров по служебной квартире по (адрес), продолжала пользоваться спорной квартирой, и споров с дочерью не имелось. Конфликтные отношения возникли позднее. Взаимоотношения по оплате решали устными соглашениями, в рамках которых взяла кредит для дочери на приобретение автомашины. Платит его до настоящего времени по 17 тыс.руб. в месяц. Является пенсионеркой, доходы ограниченные. Дочь в связи с этим несла расходы по квартплате. Кроме того, при наличии средств, направляла ей денежные средства в качестве помощи, которые возможно было использовать на оплату жилья. Ссылалась на то, что каких-либо претензий по вопросу оплаты жку дочь не предъявляла.
Конфликтные отношения возникли после того, как дочь решила продать квартиру и приобрести раздельное жилье для себя и детей, без учета ее интересов. Поскольку не согласилась с предложенным ею вариантом, то в очередной отъезд дочь сменила замки и перестала пускать её в квартиру, мотивируя тем, что имеет 1\2 долю в квартире матери, где и предложила проживать.
Поясняя обстоятельства приобретения прав пользования жильем в деревне, ответчица ссылалась на то, что имеет мать престарелого возраста, которая плохо себя чувствует. В связи с чем, мать решила разделить наследственное имущество между нею и братом путем оформления договора дарения. В связи с чем, приняла в дар от матери половину её жилья.
Вместе с тем, оно находится в поселке, не благоустроенное. Местом её постоянного жительства не является. Поселок находится далеко от города. Менять место проживания на него не намерена. Вынужденно временно живет в нем, ухаживая за матерью. От прав пользования спорной квартирой не отказывалась и регулярно в неё приезжала. Кроме того, сама находится в престарелом возрасте и нуждается в регулярном наблюдении врачей. Медикаментозную помощь получает по месту постоянного жительства в (адрес). При наличии таких обстоятельств, полагала, добровольного отказа от прав пользования квартирой не имеется. Выезд временный. Интерес к спорной квартире имеет. В периоды приездов вынужденно живет у знакомых.
Судебная коллегия, проанализировав совокупность вышеназванных обстоятельств, считает, доводы апелляционной жалобы ответчицы о том, что выезд из спорной квартиры является временным и вынужденным, связан с необходимостью ухода за престарелой матерью. А также мотивы, на которые указывает ответчица о причинах не проживания, заслуживают внимания и имеют значение для разрешения заявленного сторонами спора. Однако не учтены судом.
Судом во внимание приняты обстоятельства по другим спорам, имевшимся у ответчицы с бывшим супругом относительно правоотношений по пользованию служебной квартирой. Однако, на правоотношения сторон по рассматриваемому спору такие обстоятельства не влияют. Преюдициального значения в силу правил ст.61 ГПК РФ не имеют.
Так, из решений Сургутского городского суда от 16.04.2004 и 05.04.2017, на которые ссылалась истица, и приняты во внимание судом первой инстанции, следует, что возникли задолго до приобретения (ФИО)5 прав пользования по договору социального найма жилого помещении по адресу: (адрес). Поэтому существенного значения иметь не могут.
Кроме того, указывают на наличие иных (временных) правоотношений по пользованию служебной квартирой по адресу: (адрес), которые прекращены после вступления в законную силу решения суда от 05.04.2017. После чего ответчица продолжила проживать в спорной квартире до 2021 года на законных основаниях и на условиях постоянного пользования.
Кроме того, анализ информации об условиях предоставления и пользования спорным жильем указывает на то, что истица представила суду информацию, которая опровергается сведениями, представленными ответчицей. В частности об условиях предоставления и вселения в квартиру, а также данных об условиях приватизации.
Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Истица в обоснование своих требований ссылается на названные правила, и то, что мать не является членом семьи, живет отдельно.
При этом, в деле имеются сведения, что мать является пенсионеркой и получила квартиру в порядке очередности, имела право на приватизацию, но дала согласие истице на получения жилья в собственность с сохранением за собой прав пользования квартирой. В связи с чем, значение имеют названные сведения.
Статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Ответчица ссылалась на названные правила, однако они судом не учтены.
Основания прекращения права пользования жилым помещением, предусмотренного ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не исключает возможности такого прекращения по иным основаниям, поскольку правовое положение истца в данном случае является аналогичным положению нанимателя жилого помещения. Учитывая, что вопрос о признании утратившим право пользования жилым помещением бывших членов семьи собственника жилого помещения, ранее отказавшихся от приватизации, в случае их выезда на другое постоянное место жительства Жилищного кодекса Российской Федерации прямо не урегулирован, применению подлежат часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Значение для разрешения таких видов споров имеют сведения о причинах выезда и волеизъявлении лица, в результате которого не пользуется жильем, в том числе данных, указывающих на смену места жительства.
В связи с чем, поскольку для оценки таких обстоятельств значение имеют совокупность сведений о причинах выезда, намерения ответчицы и сведения о том, что по новому месту жительства приобрела жилье, суду следовало более тщательно исследовать и дать оценку таким обстоятельствам.
По поводу обстоятельств расторжения договора найма между сторонами имеются разногласия, каждая настаивает на своей позиции. Истица указывает на добровольный выезд матери, изменении места проживания и наличии у неё на праве собственности другого жилья.
Ответчица ссылалась на вынужденный характер выезда по семейным обстоятельствам в связи с необходимостью ухода за престарелой больной матерью. Сведения об этом представила. Не отрицала факта того, что мать распорядилась своим имуществом при жизни, подарив наследникам своё жильё. При этом ссылалась на наличие права на свободу передвижения и выбор места жительства по своему усмотрению, в рамках которого, указала, не намерена была менять место жительства, несмотря на принятие в дар жилья в деревне от матери. С регистрационного учета не снималась.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Доводы по оплате за жилье стороны представляют также разные. Истица ссылается на то, что расходы по жку несет одна. Мать ссылалась на то, что такие расходы компенсирует тем, что оплачивает кредит, взятый для истицы на приобретение автомашины, а также регулярно посылает денежные средства переводами по карте.
Доказательств, опровергающих доводы ответчицы, стороной истицы не представлено. Учитывая, что требований о компенсации затрат истицей ответчице не направлялось, вопрос о распределении расходов не ставился, возможный вариант взаиморасчетов, на который ссылалась ответчица был допустим в рамках правоотношений родственников. Поскольку имеются сведения о производимых переводах со стороны ответчицы на карту истицы, судебная коллегия считает, доводы истицы о том, что ответчицы не несёт расходов по содержанию жилья, доказательствами не подтвержден. Электронными чеками подтверждаются сведения о переводах денежных средств ответчицы истице. Доводы ответчицы о том, что платит кредит за истицу, также не опровергнуты. В связи с чем, доводы истицы вызывают сомнение. Поводом для удовлетворения иска не являются.
В случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Из пояснений (ФИО)5 усматривается, что преимущественно, после разрешения спорных вопросов с бывшим супругом, проживала в спорной квартире до середины 2021 года, помогала дочери с внуками, вела с истицей совместное хозяйство, взяла на себя кредит на приобретение автомашины для истицы. С 2021 года выезжала временно, помогала престарелой матери (ФИО)6, которой сделали операцию.
Истица возраста бабушки и сведения о её состоянии здоровья не отрицала, а также то, что ей была сделана операция. В связи с чем, периоды, на которые указывает ответчица, носят временный характер. О наличии волеизъявления на изменение места жительства не указывают.
Также ответчица утверждала, что в очередной раз, когда уезжала в сентябре 2022 года, дочь сказала ей, чтобы не возвращалась. После чего в квартире были сменены замки. Сведений о смене замков истица не опровергла. Выражает мнение о том, что против проживания матери по мотиву того, что имеет другое жилье в собственности, следует также из пояснений в процессе рассмотрения дела, в том числе в апелляционном порядке.
При этом (ФИО)5 ссылалась на то, что интерес к спорному жилью не утратила, поскольку оно является единственным местом жительства. Много лет состоит на учёте в кардиологическом центре (адрес) и нуждается в медицинской помощи по месту регистрации, куда регулярно обращается. По этой причине менять место жительства не намерена и заинтересована в его сохранении.
Судебная коллегия считает, названные обстоятельства заслуживали внимания и имели значение для оценки действий сторон, а также при анализе сведений о волеизъявлении ответчицы, но оставлены судом без внимания и обсуждения.
Сам по себе факт наличия у ответчицы ? доли в праве собственности на жилое помещение в (адрес), приобретенных ею на основании договора дарения от (дата), не свидетельствует об отказе от прав пользования спорным жильем. На него в силу ст. 19 Вводного закона, сохраняется законное право без срочного пользования. Отсутствие оформленных сторонами правоотношений договором найма об отсутствии таковых безусловно не свидетельствует. Правоотношения по договору найма возникли в силу закона, регулирующего правоотношения по вселению и приватизации. Спора по оформлению такового не заявлено.
Ответчица обращала внимание суда на то, что указанный дом находится в отдаленной местности, не благоустроенный, имеет печное отопление, поэтому для дальнейшего проживания его не рассматривает, проживает временно с целью ухода за матерью. Названные доводы обоснованные, заслуживают внимания, так как указывают на фактическое волеизъявление стороны, однако, также судом во внимание не приняты.
Вместе с тем, в соответствии с правилами ФЗ «О свободе передвижения» ответчица имеет право выбора места жительства самостоятельно и без принуждения. Навязывание условий определения места проживания со стороны истицы для матери по мотиву того, что приобрела по договору дарения другое неблагоустроенное жилье, требованиям закона не отвечает.
Мотивы, по которым (ФИО)5 в настоящее время не проживает в спорном жилье, представленными ею сведениями подтверждаются. Представлены справки о состоянии здоровья матери и необходимости ухода за ней постоянно. Наличие таких же обстоятельств в период до получения справки, подтверждается сведениями о перенесенной матерью операции, возрасте матери (<данные изъяты>) и необходимости помощи ей в быту из-за физической немощи. В связи с чем, доводы ответчицы о причинах временного отсутствия в месте постоянного проживания заслуживают внимания.
При этом, (ФИО)5 с 2015 года по настоящее время сохраняет постоянную регистрацию по месту жительства в спорной квартире по (адрес), регулярно наблюдается у врача по месту жительства, что свидетельствует о том, что права пользования квартирой не прекращала и готова продолжать их в настоящее время, но для этого имеются объективные препятствия.
Ответчица имеет намерение проживать в спорной квартире, однако её проживанию препятствует истица, которая не желает проживать с ней совместно в связи с возникшими между ними неприязненными отношениями, чинит препятствия в пользовании, сменила замки.
В соответствии с правилами ст. 40 ФИО1 никто не может быть произвольно лишен прав на жильё. Действия истицы названным требованиям не отвечают. По смыслу правил ст. 10 ГК осуществление гражданских прав в нарушение прав других лиц, недопустимо. Действия, в которых усматривается злоупотребление правами и недобросовестное осуществление гражданских прав защите не подлежат.
Названные ответчицей действия со стороны истицы свидетельствуют о наличии нарушений жилищных прав, в связи с чем, подлежат принудительному восстановлению заявленным во встречном иске способом.
С учётом изложенных обстоятельств и требований действующего законодательства, судебная коллегия считает, оснований для признания (ФИО)5 утратившей право пользования по мотивам, на которые ссылалась истица, не имеется. Выводы суда сделаны без учёта того, что выезд из спорного жилого помещения связан с необходимостью ухода за престарелой матерью. Наличие возникших неприязненных отношений между сторонами по причине намерения истицы продать жильё без учета жилищных прав матери, смена замков на входной двери и действия, препятствующие проживанию, указывают на наличие препятствий в пользовании жильём, нарушают прав ответчицы. Поскольку характер отсутствия имеет вынужденный и временный характер. Причины не проживания являются уважительными. Значение имели совокупность названных обстоятельств, которые судом не учтены, что указывает на то, что значимые обстоятельства определены неправильно.
Выявленные недостатки свидетельствуют о том, что судом были неверно определены значимые обстоятельства и неправильно применены и не применены нормы права, подлежащие применению. В силу ст. 330 ГПК РФ это является основанием для отмены судебного решения.
В дополнительной проверке такие обстоятельства не нуждаются. Стороны давали по ним свои пояснения и представляли доказательства. Суд неправильно определил значимые обстоятельства, что привело к ошибочным выводам. Поэтому имеются основания для принятия нового решения.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований (ФИО)1
Встречные исковые требования (ФИО)5 о вселении и нечинении препятствий являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 20 апреля 2023 года отменить.
Постановить по делу новое решение суда.
В удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к (ФИО)5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), отказать.
Встречные требования (ФИО)5 к (ФИО)1 о сохранении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), вселении, понуждении выдать дубликат ключей от входной двери и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, удовлетворить.
Вселить (ФИО)5 в квартиру (адрес). Обязать (ФИО)1 выдать (ФИО)5 ключи от квартиры и не чинить препятствия в пользовании.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 августа 2023 года.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий: Иванова И.Е.
Судьи: Данилов А.В.
Солонина Е.А.