Дело № 2-1588/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Владимир 07 сентября 2022 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Стеций С.Н.,
при секретаре Рыжовой Е.О.,
с участием:
истца представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности №... от 01.032022,
третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации г.Владимира об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к администрации г.Владимира о признании его принявшим наследство, признании за ним права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......, и 1/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: .......
В обоснование иска указано, что 18 октября 2020 умерла мать истца – ФИО4. Посе её смерти открылось наследство в виде 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......, а также 1/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ....... Завещание на случай смерти не оформлялось. Истец является единственным наследником. В установленный шестимесячный срок, со дня смерти матери, истец к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство не обращался. Однако в течении данного срока истец, как наследник, вступил во владение квартирой по указанному адресу. Вселился и проживает в ней по настоящее время с ФИО5, с которой состоит в фактически брачных отношениях. Поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные платежи. Одновременно с этим, истец вступил во владение и на принадлежавшую его матери часть земельного участка и расположенного на нем жилого дома.
Истец о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил своего представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала требования о признании права собственности в порядке наследования на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
При этом просила прекратить производство по делу в части требований о признании за истцом право собственности на 1/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ......, в связи с отказом истца от данных требований.
Ответчик администрация г.Владимира в судебное заседание своего представителя не направила, возражений не представила, ходатайств не заявляла.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании требования истца поддержала, пояснила, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....... В указанной квартире истец после смерти матери действительно проживал и проживает в ней настоящее время. Истец следит за техническим состоянием жилого помещения, производит коммунальные платежи.
При этом не возражала против прекращения производства по делу в части требований о признании за истцом права собственности на 1/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ......
Определением суда от 07 сентября 2022г. производство по делу в части требований истца о признании за ним права собственности на 1/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ...... прекращено в связи с отказом от данных требований.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд путем признания права.
Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 ГК РФ).
В абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9, приведены примеры конкретных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ......, находится в общей долевой собственности у ФИО5 – 1/3 доля и ФИО4 – 2/3 доли, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН (л.д. 8-9, 93).
Согласно свидетельству о смерти серии №..., выданному отделом ЗАГС администрации г.Владимира, ФИО4 умерла ... (л.д.7).
По информации Федеральной нотариальной палаты, находящейся в сети Интернет в открытом доступе, наследственное дело после смерти ФИО4, умершей ..., не заводилось.
Вместе с тем, в ходе судебного заседания было установлено, что ФИО3 после смерти матери проживает в квартире ...... вместе со своей сожительницей ФИО2, несет бремя содержания спорной квартиры.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, третьего лица ФИО2, представленными в материалы дела квитанциями об оплате коммунальных услуг.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 после смерти матери ФИО4 фактически принял наследство.
Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что других наследников, претендующих на наследственное имущество умершей ФИО4, не имеется, суд считает возможным требования истца удовлетворить и признать за ним право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По смыслу закона, государственная пошлина присуждается истцу с ответчика лишь вследствие виновных действий ответчика, повлекших возникновение спора в суде.
Однако, доказательств виновных действий администрации г.Владимира воспрепятствовавших оформлению истцом прав на наследство, суду не представлено, равно как не установлено таких фактов и при рассмотрении спора судом.
При данных условиях, государственная пошлина не подлежит возмещению истцу за счет ответчика. Отсутствуют правовые основания для ее возвращения и за счет средств бюджета.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать за ФИО3 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья /подпись/ С.Н. Стеций