Решение по делу № 2-5362/2023 от 03.08.2023

УИД: №

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неисполнением обязательств по договору о реализации туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшей в связи с неисполнением обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № о реализации туристического продукта в размере <данные изъяты> руб., неустойки в связи с нарушением сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «<данные изъяты>» заключен предварительный договор № о реализации туристического продукта, сформированного ООО «<данные изъяты>» заявка №, согласно условиям которого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ туроператор обязуется оказать заказчику услуги по перевозке и размещению. Стоимость тура составила <данные изъяты> руб. и была частично оплачена заказчиком в сумме <данные изъяты> руб. Предусмотренные договором и частично оплаченные заказчиком услуги не были оказаны истице по причине распространения в мире новой короновирусной инфекции.

ДД.ММ.ГГГГ туроператор, через турагента сообщил истцу о предоставлении равнозначного туристического продукта после отмены всех ограничительных мер, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5 Уведомления в случае расторжения договора по требованию заказчика от предоставленного разнозначного туристического продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им денежных сумм за туристский продукт в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя генерального директора ООО «<данные изъяты>» написано заявление о возврате денежных средств по договору, в связи с тем, что альтернативные варианты для себя не рассматривает. Договор не был расторгнут, какое-либо дополнительное соглашение об изменении условий договора сторонами не заключалось, оплаченные истцом денежные средства не возвращены, со слов турагента, оплаченная истцом сумма сохраняется на депозите туроператора и может быть использована для оплаты замещающего тура. ДД.ММ.ГГГГ туроператор через турагента сообщил, что согласно перечню стран, опубликованному на официальном сайте Федерального агентства по туризму, в ряде стран временного пребывания действуют обязательства, свидетельствующие об ограничениях возможности въезда туристов, в связи с этим, в данных странах предоставить туристический продукт, предусмотренный по договору о реализации туристического продукта, заключенному по ДД.ММ.ГГГГ, или предоставить аналогичный равнозначный туристский продукт в настоящий момент не представляется возможным, в связи с этим, туроператор получает право обеспечить по договору, по взаимному соглашению сторон предоставление равнозначного туристического продута в данные страны в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление об аннулировании туристического продукта, и возврате, уплаченных денежных средств, возврат должен был быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ. Ни турагент, ни туроператор не предоставили истцу полную и надлежащую информацию о депозите и порядке сохранения на нем денежных средств заказчика, варианты изменения тура также не были предложены (со слов туроператора, равнозначный вариант замены тура – это тур в <данные изъяты>, что в данной политической и экономической ситуации не представляется возможным, а также противоречит заявлению об аннулировании туристического продукта), иные сроки реализации услуг не согласованы. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием перечислить по реквизитам истца сумму оплаченной, но не оказанной услуги по договору в размере <данные изъяты> руб., претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего момента ответ на претензию не поступал, денежные средства не возвращены. При указанных обстоятельствах истец обратилась в суд с данным исковым заявлением.

В последующем, истец заявленные требования уточнила, указала, что ДД.ММ.ГГГГ получила возврат денежных средств за туристский продукт от ответчика в размере <данные изъяты> руб., за минусом расходов на бронирование, просила суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (л.д.<данные изъяты>).

Истец в суд не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена через представителя.

Представитель ответчика в суд не явился, о судебном заседании извещен, направил в суд возражения на иск (л.д.<данные изъяты>).

Представитель третьего лица в суд не явился, о судебном заседании извещался, возражений на иск не представил.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> заключен предварительный договор, на основании указанного договора, сформирован тур на троих человек: саму <данные изъяты>. Предметом туристского продукта является тур в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Туристический продукт сформирован туроператором ООО «<данные изъяты>». Истцом по договору оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).

Факт подписания и заключения договора сторонами по делу не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ООО «<данные изъяты>» с заявлением, в котором просила вернуть ей денежные средства по договору путём перечисления их на расчётный счёт, указала о том, что альтернативные варианты для себя не рассматривает. Указала также реквизиты для перечисления денежных средств (л.д. <данные изъяты>).

Ответчик представил в суд возражения относительно заявленных истцом требований, указав о том, что ООО «<данные изъяты>» направило ему заявку на бронирование услуг авиаперелета, проживания, групповой трансфер, медицинской страховки, при этому ответчику поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб., указанные услуги были забронированы в интересах истца и сформированы ответчиком на основании агентского договора, в соответствии с условиями которого, вознаграждение турагента по договору составляет <данные изъяты> рублей за реализованную услугу (туристский продукт), ответчик считает, что возникшая разница между стоимостью услуг и произведенной истцом оплатой по договору о реализации туристского продукта в размере <данные изъяты> руб. является самостоятельной торговой наценкой турагента удержанной ООО «<данные изъяты>». Ответчик не может нести ответственность за действие турагента, а равно ограничивать его в праве на установление стоимости его услуг. Невозможность оказания услуг возникла в связи с принятием Правительством РФ решения № от ДД.ММ.ГГГГ с 00:00 по московскому времени с ДД.ММ.ГГГГ ограничивающее осуществление пассажирских авиаперевозок с территории РФ на территорию иностранных государств и обратно, для всех иностранных и российский авиаперевозчиков. В связи с чем, аннулирование турпродукта и расторжение договора должно производится в соответствии с условиями п.п. 7.3,7.5 заключенного агентского договора, где в случае отказа туриста от туристского продукта, по причине, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы. При этом, в соответствии с п. 8.5 агентского договора туроператор не несет ответственность за материальный ущерб, причиненный туристам турагента в случае невозможности получения туристских услуг по причинам, не связанным с неисполнением туроператором своих обязательств; в случае наступления таких обязательств туроператор считается полностью и качественно выполнившим свои обязательства. В соответствии со своими обязательствами и условиями заключенных договоров с партнерами ООО «<данные изъяты>» оплатил стоимость всех забронированных в интересах истца услуг, невозможность исполнения обязательства по своевременному возврату денежных средств наступила ввиду их правомерного удержания иностранным партнером ответчика. Ответчик полагает, так как он исполнил обязательства надлежащим образом в полном объеме и добросовестно, а невозможность исполнения возникла по обязательствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, истец возмещает ответчику фактически понесенные им расходы. Невозможность исполнения договора возникла в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, а именно в связи с эпидемиологической ситуацией по распространению коронавирусной инфекции в РФ и мире. Указанное является основанием невозможности исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, в сроки, предусмотренные договором. Ответчик осуществило возврат денежных средств по договору истцу ДД.ММ.ГГГГ, возврат был осуществлён в полном объеме за вычетом самостоятельной торговой наценки агента, которую ответчик никогда не получал. В части требований о компенсации морального вреда ответчик также возражает, полагает, что истцом не были предоставлены достаточные доводы, указывающие на сильные моральные страдания, в связи с чем полагает, что в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в указанном размере должно быть отказано. Ответчик полагает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей» не применима по настоящему спору, по следующим основаниям, в рамках сложившейся ситуации и действия Постановления Правительства законодатель установил конкретную ответственность туроператора за несвоевременный возврат денежных средств по заявлению туриста, а именно пунктом 8 Постановления регламентировано, что туроператор при осуществлении возврата заказчик уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных п. 5-7 настоящего Положения обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату вступления в силу настоящего положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчика уплаченной за туристский продукт денежной суммы. ООО «<данные изъяты>» исполнило свои обязательства надлежащим образом, в полном объеме. Ответчик полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Деятельность по реализации туристского продукта регламентируется Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», на основании ст. 9 которого туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В силу ст. 10 того же Федерального закона каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Поскольку в настоящем случае договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению нормы постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Положение).

В соответствии с п. 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта. По соглашению сторон потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены.

На основании п. 3 Положения при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу названного постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Истец указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ туроператор через турагента сообщил ей о предоставлении равнозначного туристического продукта после отмены всех ограничительных мер, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ООО «<данные изъяты>» с заявлением, указав, что альтернативные варианты помимо возврата денежных средств за тур не рассматривает.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием перечислить денежные средства, уплаченные по договору по реквизитам истца, ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком.

Согласно п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Таким образом, истцом выражен явный отказ от равнозначного туристского продукта. При таком положении названное постановление Правительства Российской Федерации прямо возложило на туроператора обязанность по возврату заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных средств.

Согласно п. 7 Положения в случае, если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статьи 32 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая изложенное, требования истца о возврате денежных средств уплаченных ей за туристский продукт являются правомерными.

В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращены истцу денежные средства за тур в размере <данные изъяты> руб.

Истицей представлены уточнённые исковые требования, в которых истица не настаивает на взыскании денежных средств, при этом заявления об отказе от исковых требований в данной части не поступило, размер неустойки истицей рассчитан из суммы <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая, что истица не поддерживала материальные исковые требования, но при отсутствии отказа от исковых требований, суд не может прекратить производство в этой части, то в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с положениями ст. 28 Закона о защите прав потребителей с учётом ограничений в силу п. 5 ст. 28 Закона за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата по ДД.ММ.ГГГГ (дату возврата денежных средств) размер неустойки по расчетам истца составлял <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков оказания услуг исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

Согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073

(ред. от 02.04.2022), туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2(1), 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Иск основан и разрешен на основании статьи 32 Закон РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Таким образом, в данном случае положения пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" применению не подлежат.

Возврат суммы при отказе от договора не является самостоятельной услугой, действия ответчика возникают из последствий прекращения обязательств по договору, а потому в данном случае мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора является начисление процентов за пользование чужими средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая объем заявленных истцом требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день возврата уплаченной за туристический продукт денежной суммы) в размере <данные изъяты> коп.

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из следующего расчета:

Сумма к возврату

период просрочки

дней просрочки

ставка

дней в году

проценты

<данные изъяты>

Всего: <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу положений ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя выразившееся в несвоевременном исполнении обязанности по возврату оплаченной по договору денежной суммы в связи с досрочным расторжением договора со стороны ответчика судом установлен.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, выразившееся в несвоевременном исполнении обязанности по возврату оплаченной по договору денежной суммы, принимая во внимание, что моральный вред истец связывает лишь с нарушением её прав как потребителя, учитывая также период неисполнения своих обязанностей по возврату денежных средств (более года) суд полагает, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, данный размер компенсации по мнению суда соответствует принципу разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Туроператор возвратил истцу оплату за тур, от которого потребитель отказался в размере <данные изъяты> руб. только в процессе рассмотрения настоящего дела – ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие судебного спора о взыскании уплаченных потребителем денежных средств указывает на неисполнение ответчиком обязанности по возврату средств в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потребителя в период рассмотрения спора в суде не освобождает ответчика от выплаты штрафа.

Размер штрафа в сумме <данные изъяты> коп., исчислен следующим образом (<данные изъяты>) *50% и с учетом всех обстоятельств дела является соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В материалы дела стороной истца представлены: договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, копии кассовых чеков об оплате услуг.

Указанная сумма возмещения расходов на оплату юридических услуг является, по мнению суда, разумной.

Оснований для снижения размера судебных расходов судом не усматривается.

Между тем, в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При том, что обращаясь в суд с иском о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, истица не знала и не могла знать о том, какие расходы понёс туроператор в связи с бронированием и организацией туристического продукта, то по своей сути размер материальных требований был обоснован, размер понесённых расходов был указан ответчиком уже после подачи иска в суд.

Исходя из изложенного выше, истицей обоснованно заявлены материальные требования в размере <данные изъяты> рублей.

При том, что истицей была неправильно рассчитана неустойка, то решением суда требования истца удовлетворены частично на 57 %. От заявленных <данные изъяты> судом взыскана сумма в размере <данные изъяты>, в связи с чем суд полагает необходимым применить к рассматриваемым требованиям положения о пропорциональном распределении судебных издержек и к взысканию с ответчика в пользу истца, подлежат судебные расходы в размере <данные изъяты>

В соответствии с предоставленными суду документами стороной истца были понесены судебные расходы на оплату юридических услуг, связанные именно с вышеуказанным спором, находившимся в производстве Невского районного суда Санкт-Петербурга.

Истец просит взыскать расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Полномочия представителей истца не ограничены лишь представительством в судебных органах, в связи с чем взыскивать с ответчика расходы на оформление этой доверенности оснований не имеется (л.д. <данные изъяты>).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлина в размере <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. по требованию имущественного характера, <данные изъяты> руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>., судебные расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг) в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты> в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке течение месяца.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.