86RS0002-01-2022-012180-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Кошкаровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1598/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что в <дата> ею на лицевой счет ответчика, открытый в ПАО Сбербанк, было перечислено 175000 руб. для приобретения жилого помещения по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, которые ФИО2 обещал вернуть не позднее января 2021 года, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Считает, что получив от нее денежные средства и использовав их для оплаты приобретенного на имя ответчика жилого помещения, ФИО2 тем самым сберег денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением и подлежит возврату. <дата> истцом в адрес ответчика было направлено требования о возврате денежных средств в срок до <дата>, однако требования были оставлены без удовлетворения. Полагает, что за период с <дата> по <дата> с ответчика также подлежат взысканию проценты в рамках ст. 395 ГК РФ. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 175000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках ст. 395 ГК РФ в размере 1078,77 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, в частности платежным поручение № от <дата>, что с банковского счета истца ФИО1 (счет ПАО Сбербанк №) на банковский счет, принадлежащий ответчику ФИО2 (паспорт гражданина РФ №, счет ПАО Сбербанк №), осуществлен перевод денежных средств <дата> в размере 175000 руб.

Согласно свидетельству о расторжении барка № от <дата>, брак между ФИО2 и ФИО1 <дата> прекращен, о чем <дата> составлена запись акта о расторжении брака №.

<дата> истец направила в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в срок до <дата>, путем перечисления на ее лицевой счет, однако требования ответчиком были оставлены без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (статья 1107 ГК РФ).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца (истец понес или должен будет понести расходы в силу обязанностей по договору или в силу закона или иного нормативного правового акта); размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что у ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с него в пользу истца в заявленном размере – 175000 руб., Наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1109 ГК РФ, суд не усматривает.

Суд предлагал ответчику представить нормативно-обоснованный и документально подтвержденный отзыв на заявленные требования, однако никаких документов представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 175000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика процентов, в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В обоснование размера заявленных требований истцом был предоставлен суду расчет процентов, выполненные в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца, произведенному за период с <дата> ПО <дата> с применением размера ключевой ставки, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 175000 руб. составляет 1078,77 руб.

Проверив представленный расчет, суд признает его арифметическим верным, каких – либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности, а также мотивированных возражений по предоставленному истцом расчету, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности взыскании с ответчика в пользу истца процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 175000 руб. за период с <дата> по <дата> в размере 1078,77 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ №, в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ №, денежные средства в размере 175000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 1078 рублей 77 копеек, а всего взыскать 176078 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать в Нижневартовский городской суд заявление об отмене этого решения.

Также решение может быть обжаловано сторонами в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Е. Школьников