Решение по делу № 2-518/2025 от 30.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.Г.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 ФИО5 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. Требования мотивированы тем, что 08.09.2023г. в 14.20 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: - <адрес>- водитель ФИО1 и № - водитель ФИО2 банк-залогодержатель ПАО «ВТБ». Материалами о ДТП достоверно установлен факт ответственности водителя ФИО1 за совершенное правонарушение. Гражданская ответственность владельца транспортерного средства ВАЗ 2110 г/н <***> на момент наступления указанного страхового случая была застрахована в ОСАО «Гелиос Резерв» по договору ОСАГО серии ТТТ7025174089.

Транспортное средство № на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №2309TV0000340 от 25.05.2023 г. в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.5 и №172.3 от 31.03.2023 г.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 1 896 067,65 руб., согласно условиям договора страхования, в размере рублей, что подтверждается платежными поручениями №7949 от 30.11.2023г., № 16945 от 26.12.2023г.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 1 493 953,50 рублей, тем самым превысила 75 % от страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

Страховая сумма на дату ДТП согласно Договору страхования № 2309TV0000340 составляет 1 897 441,65 рублей.

Согласно договора купли-продажи от 13.12.2023г. стоимость годных остатков транспортного средства составила 1 300 000 рублей.

В пределах лимита по договору ОСАГО, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - 400 000,00 руб., ответственность по данному страховому случаю несет ОСАО «Гелио; Резерв». ОСАО «Гелиос Резерв» оплатило САО «ВСК» 400 000 рублей. Расчет суммы выплаты состоит из следующего: 1 897 441,65 (страховая сумма) - 1 374 руб, (некомплект деталей передаваемых страховщику годных остатков ТС) = 1 896 067,65 руб. Расчет цены иска: 1 897 441,65 (страховая сумма) - 1 300 000 (стоимость реализованных годных остатков) - 400 000 (лимит по ОСАГО) - 1 374 руб, некомплект деталей, передаваемых страховщику годных остатков ТС = 196 067,65 руб.

Таким образом, САО «ВСК» предъявляет к ответчику суброгационное требование о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу взыскать с Ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 196 067,65 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 882 рублей;

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщил.

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дне, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, дело будет рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в суде и следует из материалов дела, 08.09.2023г. в 14.20 часов по адресу: № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: - №- водитель ФИО1 и № - водитель ФИО2 банк-залогодержатель ПАО «ВТБ». Материалами о ДТП достоверно установлен факт ответственности водителя ФИО1 за совершенное правонарушение. Гражданская ответственность владельца транспортерного средства <адрес> на момент наступления указанного страхового случая была застрахована в ОСАО «Гелиос Резерв» по договору ОСАГО серии ТТТ7025174089.

Транспортное средство <адрес> на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №2309TV0000340 от 25.05.2023 г. в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.5 и №172.3 от 31.03.2023 г.

Суд установил, что САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 1 896 067,65 руб., согласно условиям договора страхования, в размере рублей, что подтверждается платежными поручениями №7949 от 30.11.2023г., № 16945 от 26.12.2023г.

Согласно материалам дела, страховая сумма на дату ДТП согласно Договору страхования № 2309TV0000340 составляет 1 897 441,65 рублей. Согласно договора купли-продажи от 13.12.2023г. стоимость годных остатков транспортного средства составила 1 300 000 рублей. В пределах лимита по договору ОСАГО, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - 400 000,00 руб., ответственность по данному страховому случаю несет ОСАО «Гелио; Резерв».

ОСАО «Гелиос Резерв» оплатило САО «ВСК» 400 000 рублей.

Расчет суммы выплаты состоит из следующего: 1 897 441,65 (страховая сумма) - 1 374 руб, (некомплект деталей передаваемых страховщику годных остатков ТС) = 1 896 067,65 руб.: 1 897 441,65 (страховая сумма) - 1 300 000 (стоимость реализованных годных остатков) - 400 000 (лимит по ОСАГО) - 1 374 руб, некомплект деталей, передаваемых страховщию годных остатков ТС = 196 067,65 руб.

На основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, ответственному за убытки.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В процессе суброгации нового обязательства не возникает, а продолжает существовать обязательство между страхователем и лицом, ответственным за убытки, место кредитора в котором на основании закона (ст. 387 ГК РФ) занимает страховщик. Поэтому перешедшее к страховщику праве требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юр. лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Указанная норма нашла свое развитие в п. 63 Постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страхованы гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 10.03.2017, исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательно) страховании гражданской ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Конституционного суда РФ от 10.03.2017 потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возмещения ущерба в полном объеме без учета износа за вычетом суммы лимита страхового возмещения по договору ОСАГО в соответствии с принципом полного возмещения ущерба.

Оценивая представленные суду письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 6 882 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 ФИО6 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, № года рождения в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 196 067,65 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 882 рублей.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Кореновского районного суда В.Г.Захаренко