Дело №

УИД 91RS0№-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Чумаченко Е.В. (<адрес>),

с участием представителя Общества с ограниченной ответственность «Константа» - ФИО9,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Константа», <данные изъяты>,

установил:

в ходе проведения административного расследования должностными лицами отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> установлено, что <данные изъяты>, на территории строительного объекта Обществом с ограниченной ответственностью «Константа» привлечен к осуществлению трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Узбекистана ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешающих трудовую деятельность документов, а именно, патента на осуществление трудовой деятельности, вследствие чего Обществом с ограниченной ответственностью «Константа» нарушены требования статей 13, 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении Общества с ограниченной ответственностью «Константа» ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела иммиграционного контроля составлен протокол № об административном правонарушении в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Константа» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Константа» в суде с совершенным административным правонарушением согласился, поскольку данные обстоятельства подтверждены иными судебными актами по результатам рассмотрения дел. Просил назначить административное наказание с учетом положений частей 3.2, 3.3. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дополнительно представил документы, подтверждающие материальное положение юридического лица.

Выслушав пояснения представителя Общества, изучив протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон № 115-ФЗ).

В пункте 2 статьи 13 Закона № 115-ФЗ определено, что работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 13.3 Закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из представленных материалов, Обществом с ограниченной ответственностью «Константа» <данные изъяты>, привлечен к осуществлению трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Узбекистана ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющий разрешающих трудовую деятельность документов, а именно, патента на осуществление трудовой деятельности, вследствие чего Обществом с ограниченной ответственностью «Константа» нарушены требования статей 13, 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Керчьстрой» (Подрядчик) и ООО «СЗ «Изумруд» (Заказчик) заключен договора подряда №. Объект строительства – «Реконструкция пансионата «геолог» под туристический отель апарт-отель» по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 7.21, договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Керчьстрой» (Подрядчик) приняло на себя обязательства обеспечить подчинение работников, выполняющих работы, требованиям внутри-объектного контрольно-пропускного режимов и соблюдение ими установленных на объект правил безопасности.

Согласно п.7.23 ООО «СК «Керчьстрой» приняло на себя обязательство неукоснительно соблюдать действующее миграционное законодательство; привлекать к выполнению работ иностранных граждан, имеющих официальные подлинные разрешения на работу на соответствующей территории, полученные Подрядчиком в Федеральной миграционной службе РФ; самостоятельно, без привлечения заказчика выполнять все требования миграционного законодательства, на основании списком таких работников, с приложением копий паспортов и разрешений на работу; в случае выявления государственными органами нарушений миграционного законодательства полную ответственность, в том числе миграционную несет Подрядчик.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Изумруд» («Заказчик») и ООО «СК «Керчьсрой» заключен договор № генерального подряда на предусмотренный договором комплекс работ по строительству Объекта – «Реконструкция пансионата «Геолог» по адресу: <адрес>, на землях Гурзуфского поселкового совета.

Согласно п. 9.21 Договора № Генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный подрядчик обязан неукоснительно соблюдать действующее миграционное законодательство РФ. Привлекать к выполнению работ граждан РФ, имеющих официальную регистрацию, в т.ч. временную, на территории субъекта РФ, в котором выполняются работы. В случае необходимости, могут привлекаться граждане иностранных государств (включая страны СНГ) имеющие официальные подлинные разрешения на работу на соответствующей территории, полученные Генеральным подрядчиком в Федеральной миграционной службе РФ. Списки таких работников с копиями паспортов и разрешений на работу должны быть предоставлены Заказчику не позднее 5 (Пять) календарных дней с момента заключения Договора. При привлечении к работе граждан иностранных государств (включая страны СНГ) Генеральный подрядчик обязан самостоятельно, без привлечения Заказчика выполнить все требования миграционного законодательства. В случае выявления государственными органами нарушений миграционного законодательства РФ, полную ответственность, в том числе материальную несет Генеральный подрядчик. Отказ Генерального подрядчика от своих обязательств по Договору, после выявления нарушений миграционного законодательства РФ не освобождает Генерального подрядчика от ответственности за выявленные нарушения. Сторонами особо оговорено, что Заказчик не несет ответственность за соблюдение Генеральным подрядчиком норм трудового, налогового, миграционного законодательства РФ в отношении работников, привлеченных Генеральным подрядчиком для выполнения работ по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Керчьсрой» (первоначальный Генеральный подрядчик) и ООО «КОНСТАНТА» (новый Генеральный подрядчик) и ООО «СЗ «Изумруд» («Заказчик») заключено соглашение № о замене стороны в договоре генерального подряда и переводе долга, на основании которого первоначальный Генеральный подрядчик передает новому Генеральному подрядчику свои права и обязанности по договору Генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме, предусмотренном настоящим соглашением, который существует у первоначального Генерального подрядчика на дату заключения настоящего соглашения, за исключением прав и обязанностей, указанных в пункте 1.5 настоящего соглашения, которые сохраняются за первоначальным Генеральным подрядчиком на условиях пункта 1.5 настоящего соглашения. В договоре (от ДД.ММ.ГГГГ №) первоначальный Генеральный подрядчик выступает как Генеральный подрядчик.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КОНСТАНТА» (заказчик) и ИП ФИО3 №1 (подрядчик) был заключен договор подряда № в соответствии с п.1.1 которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить на объекте заказчика по адресу: <адрес> полный комплекс отделочных работ (стяжка пола) корпуса «А» в соответствии с настоящим договором, рабочей документацией, в том числе работ, не предусмотренных технической документацией, но необходимых для достижения результата работ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №М000441, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО2 по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фототаблицами к материалам дела об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, письменными объяснениями ФИО1 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, определением инспектора по особым поручениям иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> майора полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копией распоряжения заместителя начальника полиции (по оперативной работе) МВД по <адрес> ФИО7 о проведении главного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №; копиями договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения №1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей; копией рапорта начальника УВМ МВД по <адрес> ФИО8; копией распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №; копией акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №; копией договора № от ДД.ММ.ГГГГенерального подряда.

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При возбуждении дела об административном правонарушении не допущено каких-либо существенных нарушений требований закона, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Константа» по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит все необходимые данные, указанные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, в нем полно изложены обстоятельства совершенного правонарушения, что позволяет установить событие правонарушения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность Общества с ограниченной ответственностью «Константа» в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанной.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является признание вины.

Оснований для исключения доказательств по делу и прекращения производства по делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Константа», предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Общества с ограниченной ответственностью «Константа» от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

О составлении протокола об административном правонарушении Общества с ограниченной ответственностью «Константа» извещен надлежащим образом по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующими отчетами об отслеживании почтовых отправлений (л.д 127-128).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В пункте 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая изложенное выше правовое регулирование, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исследовав всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер совершенного лицом противоправного деяния (не проявление лояльности к действующему миграционному законодательству РФ), имущественное положение юридического лица, принимая во внимание, что совершенное Обществом с ограниченной ответственностью «Константа» административное правонарушение ставит под угрозу миграционную политику Российской Федерации, в том числе, и в части своевременного учета трудовых мигрантов, их количества и возможной корректировки миграционного режима для иностранцев в Российской Федерации с учетом получаемых достоверных таких данных, а также с учетом имущественного и финансового положения Общества, которое включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия, усматриваются исключительные основания для назначения юридическому лицу административного наказания с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Аналогичная позиция нашла отражение в решении Верховного Суда Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Константа», <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Оригинал квитанции об уплате штрафа, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, предоставить в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым по адресу: <адрес>.

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья Е.В. Чумаченко