ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.В., с участием секретаря судебного заседания Кутузовой А.П., представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от *дата скрыта* сроком действия два года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи гражданское дело №2-734/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за просрочку выплаты

установил:

в обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* между истцом и ответчиком был заключен нотариально удостоверенный договор займа на сумму <данные изъяты> руб., сроком до *дата скрыта*.

В силу п.6 Договора займа от *дата скрыта*, если ответчик не уплатит в срок заемные денежные средства, то ФИО2 вправе предъявить договор ко взысканию.

Согласно п. 7 Договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа, ФИО3 обязуется выплатить ФИО2 проценты за просрочку возврата суцммы займа в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

*дата скрыта* истец передал ответчику указанные в п. 1 Договора займа денежные средства, ответчик в срок до *дата скрыта* денежные средства истцу не вернула.

Также в нарушение п. 7 Договора займа, ответчик не выплатила истцу проценты за просрочку возврата суммы займа.

Таким образом по состоянию на *дата скрыта* у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 669 260,95 руб., в том числе: 530 000 руб.– сумма основного долга, 139 260,95 руб. – проценты.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 669 260,95 рублей, в том числе: 530 000 рублей – сумма основного долга, 139 260,95 рублей – проценты.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что согласен на вынесение заочного решения.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании, по средством видеоконференц-связи заявленные требования поддержала по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, регламентированного ст.ст. 233-237 ГПК РФ, в отсутствие истца – в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* между сторонами был заключен договор займа *номер скрыт*.

В соответствии с п. 1 сумма займа составила <данные изъяты> руб. срок возврата установлен до *дата скрыта*.

Из п. 2 договора займа следует, что сумму займа в размере <данные изъяты> руб. истец передал ответчику до подписания настоящего договора.

Кроме того, судом установлено, что в период с *дата скрыта* по *дата скрыта* ответчик не вернула сумму займа истцу, что подтверждается представленному в материалы дела ответу ПАО Сбербанк.

Таким образом, судом установлено, что сумма займа составила <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства ответчик не оспорила, доказательств, подтверждающих полный возврат суммы займа, либо ее частичный возврат суду ответчиком не представлено. Также ответчиком не представлено возражений против иска.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма долга в размере 530 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В п. 7 Договора займа от *дата скрыта* стороны определили, что в случае просрочки возврата суммы займа ответчик обязуется выплатить истцу проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда сумма займа должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов, подлежащих начислению на сумму займа в соответствии с положениями ст. 809 Гражданского кодекса РФ, за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* составляет 139 260,95 руб.

Суд принимает во внимание представленный расчет, поскольку он произведен в соответствии с нормами действующего законодательства и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование суммой займа за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* составляет 139 260,95 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ), к которым относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 9 893 руб. (чек по операции ПАО Сбербанк от *дата скрыта* на сумму 9 893 руб.).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за просрочку выплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа 530 000 рублей, проценты за просрочку возврата долга в сумме 139 260 рублей, возврат госпошлины в сумме 9 893 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 16.06.2025 г.

Судья: Л.В.Николаева

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 16 июня 2025 г.