РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дульдурга 16 января 2023 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жапова Т.С.,

при секретаре Матхаловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 к призывной комиссии <адрес>», военному комиссариату <адрес> о признании решения призывной комиссии незаконным,

установил:

Административный истец обратился с административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

Решением призывной комиссии МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ административный истец был признан годным к прохождению военной службы, в связи с чем ему была выдана повестка для отправки к месту прохождения службы на ДД.ММ.ГГГГ. Решение призывной комиссии административный истец считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку в период прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба на указанное решение в Призывную комиссию <адрес>, которая была оставлена без удовлетворения. Кроме того, согласно п.1 ст. 25 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации. При этом п.1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О призыве в ноябре - декабре 2022 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" уточняет данное положение и устанавливает, что осенний призыв на военную службу в 2022 году проводится в период с 1 ноября по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: 1) явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; 2) явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Таким образом, он мог быть вызван на призывные мероприятия, предусмотренные п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Однако медицинское освидетельствование в отношении меня было проведено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока призыва. Данный факт подтверждается повесткой на прохождение медицинского освидетельствования на 04.10 и направлением на дополнительное медицинское обследование, выданным мне по результатам мед. освидетельствования (дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ), а также материалами личного дела призывника на мое имя.

Административный истец просит суд признать незаконным решение Призывной комиссии муниципального района «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании административного истца годным к военной службе, применить меры предварительной защиты в виде запрета должностными лицами военного комиссариата <адрес> и его структурных подразделений предпринимать действия по отправке административного истца к месту прохождения военной службы до вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании административный истец ФИО3 административные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Административные ответчики – Призывная комиссия муниципального района «<адрес>» <адрес>, Военный комиссариат <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Выслушав административного истца, исследовав и оценив имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ).

В силу п.1 ст.22 указанного закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

От призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подп. «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ).

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии местной администрации.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальном районе «<адрес>» создана призывная комиссия и утвержден её состав (л.д._______).

ФИО3 первоначально поставлен на воинский учет в военном комиссариата <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, категория годности к военной службе: «Г» - временно не годен к военной службе.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» пользовался отсрочкой от призыва на военную службу, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, призывной комиссии муниципального района «<адрес>.

Осенью 2022 года прошел медицинское освидетельствование и в соответствии с заключениями врачей специалистов, признан «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения к военной службе - 4, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии муниципального района «<адрес>:

(диагноз врача терапевта: Нейроциркуляторная астения по смешанному типу легкой степени ХСН 0. Статья 476, 59в Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения к военной службе - 3).

(диагноз врача невролога: Вегето-сосудистая дистония. Умеренный астеноневротический синдром. Статья 24г Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения к военной службе - 4).

(диагноз врача хирурга: Поперечно-продольное плоскостопие обеих стоп 1 степени без признаков артроза. Статья 68г Положения о военноврачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения к военной службе - 3).

Таким образом, ФИО3 единогласно решением призывной комиссии муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, признан «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения к военной службе - 4, призван на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации. Предназначен в сухопутные войска.

С решением призывной комиссии муниципального района «<адрес>» ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 не был согласен, и обратился с жалобой в призывную комиссию <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был вызван на контрольное медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию ФИО2 края. По итогам прохождения контрольного медицинского освидетельствования, военно-врачебной комиссией <адрес>, ФИО3, также признан - «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения к военной службе - 4, призывная комиссия <адрес>, оставила решение призывной комиссии муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, без изменения (Выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания призывной комиссии <адрес>).

Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от ДД.ММ.ГГГГ и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть обжаловано в суд.

Согласно части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии только в том случае, если установит, что оно не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

Согласно п.1 ст.25 Федерального закона № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в ноябре-декабре 2022 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с венной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», осенний призыв на военную службу в 2022 году осуществлялся в период с 01 ноября по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Действительно, медицинское освидетельствование по месту жительства ФИО3 было проведено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до начала призыва на военную службу осенью 2022 года по согласованному и утвержденному председателем призывной комиссии графику. После принесения жалобы ФИО3 на решение Призывной комиссии, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ было проведено контрольное медицинское освидетельствование и ФИО3 был признан - «Б» - ограниченно годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Само заседание призывной комиссии муниципального района «<адрес>, было проведено в предусмотренный вышеназванным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ период проведения призыва на военную службу осенью 2022 года, то есть без нарушения сроков призыва на военную службу.

Доводы административного истца о том, что решение Призывной комиссии принято с нарушением сроков призыва на военную службу, суд отвергает, поскольку исходя из положений пункта 1 статьи 26, пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пункта 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», оповещение призывника повесткой о явке на медицинское освидетельствование, само медицинское освидетельствование, является организационной процедурой направленной на исполнение дальнейших мероприятий связанных с призывом в установленные законом сроки, следовательно, призывом на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, не является.

Имеющиеся в материалах дела повестка на ДД.ММ.ГГГГ и направление от ДД.ММ.ГГГГ не указывает, что ФИО3 вызвали для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы (л.д.________).

Таким образом, суд считает, что оспариваемое решение вынесено Призывной комиссией в соответствии с законом, в пределах её полномочий и права заявителя не были нарушены, действия призывной комиссии по призыву административного истца законны и обоснованы.

Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении требований ФИО3 как необоснованных, необходимо отказать в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к призывной комиссии МР «<адрес>», военному комиссариату <адрес> о признании решения призывной комиссии незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд.

Председательствующий: ____________ Т.С. Жапов