УИД № 92RS0002-01-2024-006710-98

Дело № 2-2655/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Тимошиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рябоконь Н.А.

с участием адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд признать долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на <адрес> незначительной, и прекратить ее права собственности путем взыскания денежной компенсации, признать за истцом право собственности на указанную долю.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 2/3 доли жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежит незначительная доля указанной квартиры - 1/3, которая не может быть выделена в натуре. Ответчик не проживает в квартире, интереса в пользовании помещением не имеет.

Истец в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просила их удовлетворить

Ответчик в судебное заседание не явилась извещалась по последнему известному месту жительства. Для представления интересов ответчика судом назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Ад ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доводы истца, адвоката, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1 ст. 252 ГК РФ).

Согласно п. 2 этой статьи, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Как следует из п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В п. 4 ст. 252 ГК РФ закреплено, что возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 (2/3 доли), и ФИО2 (по 1/3 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО2, длительное время постоянно проживает на территории Украины <адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 длительное время в спорном помещении не проживает, ответчик спорным жилым помещением никогда не пользовалась и не имела намерений им пользоваться, обеспечена иным жильем, и не имеет существенного интереса в использовании незначительной доли, которая не может быть выделена в натуре.

Из материалов реестрового дела установлено, что 1/3 доли <адрес> составляет 12 кв.м. Стоимость права собственности на 1/3 доли квартиры, общей площадью 51,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 972 404,34 руб.

Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком заявлено не было, стоимость доли не оспаривалась.

Суд принимает во внимание указанный отчет, поскольку оснований сомневаться в его достоверности и правильности у суда нет, расчет мотивирован, выводы истца о стоимости доли квартиры согласуются с иными доказательствами по данному гражданскому делу, являются полными и обоснованными, не носят характера вероятности либо условности.

Доказательств, опровергающих выводы отчета, представленного истцом, ответчиком не представлено, в то время как в силу статей 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доля ответчика по отношению к доле истца является незначительной. Данная доля не может быть реально выделена, поскольку квартира разделу в натуре не подлежит.

Применяя к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм и, учитывая, что определение порядка пользования между сторонами указанным жилым помещением и выделение ответчику в пользование части спорного жилого помещения в квартире невозможно, доля ответчика в указанном жилом помещении является незначительной, существенного интереса в использовании данного жилого помещения по его прямому назначению - для проживания ответчик не имеет, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и прекратить право ответчика на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, с передачей данной доли истцу и выплатой компенсации в размере средней рыночной стоимости данной доли, определенной в размере 972 404,34 руб.

Учитывая, что суд признал долю ФИО2 в размере 1/3 в общей долевой собственности на спорную квартиру незначительной, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за принадлежащую ей долю в размере 972 404,34 руб., необходимо прекратить право собственности на 1/3 долю в общей долевой собственности на квартиру с признанием за ФИО1 право собственности на эту долю.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности, взыскании денежной компенсации - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/3 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с признанием соответствующего права собственности на указанною долю за ФИО1.

Прекратить право общей долевой собственности ЧерепановойВеры ФИО2 и ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 972 404,34 руб.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме составлено 02 июля 2025 года.

Судья: