Дело № 2а-707/2023

УИД 74RS0037-01-2023-000158-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сатка 11 апреля 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Хавановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Челябинской области, начальнику отделении - старшему судебному приставу Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам с учетом уточнения требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП ФИО3 в части возбуждения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №; признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП ФИО3 в части вынесения постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП ФИО4 о передаче арестованного имущества на торги; признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги.

В обоснование требований указано, что в производстве Саткинского ГОСП находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. В исполнительном листе допущена ошибка в реквизитах должника, а именно место рождения должника указано «<адрес>» вместо «<адрес>». Полагает, что исполнительный лист не соответствует требованиям, установленным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», соответственно действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по возбуждению исполнительного производства являются незаконными. Выданный исполнительный лист подлежал возврату в виду его ничтожности. Незаконность действий должностного лица по возбуждению исполнительного производства влечет незаконность вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства и последующих действий и процессуальных документов в рамках указанного исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о слушании дела, о причинах неявки не сообщила.

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области, административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Брокер» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в ч.1 ст. 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст. 2 указанного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В числе прочих, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами.

Требования, которым должны отвечать исполнительные листы, изложены в ст. 13 указанного федерального закона.

Так, в исполнительном листе должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист серии № по делу №, об обращении взыскании на автомобиль марки RENAULT DUSTER, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО5 В сведениях о должнике ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения указано место рождения: <адрес>, адрес: <адрес> (л.д.24-25).

Указанный исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ вместе с заявлением взыскателя поступил в Саткинский ГОСП УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Саткинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5, дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль RENAULT DUSTER, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № (л.д.21-22).

Как следует из материалов дела, ФИО5 после расторжения брака присвоена фамилия ФИО1 (л.д.20).

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указаны в ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. В частности, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в исполнительном листе была допущена описка (техническая ошибка) в указании места рождения должника, что не влечет недействительности исполнительного документа. Несущественная описка в исполнительном документе, в том числе в условиях отсутствия у судебного пристава-исполнителя сомнений при возбуждении исполнительного производства в идентификации личности должника, не служит основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Таким образом, часть 4 статьи 428 ГПК РФ предусматривает признание ничтожным исполнительного листа только в случае его выдачи до вступления в законную силу судебного акта, другого условия для признания исполнительного листа ничтожным не предусмотрено.

В связи с изложенным, доводы административного истца о ничтожности исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, являются необоснованными.

В данном случае действия начальника отделения - старшего судебного пристава Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии № соответствуют положениям действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части признания незаконными действий должностного лица по возбуждению исполнительного производства и признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч.1 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона (часть 4).

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 часть 3).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (часть 5).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саткинского ГОСП ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее должнику имущество в размере и объеме требований исполнительного документа (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саткинского ГОСП ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым аресту подлежит транспортное средство – автомобиль RENAULT DUSTER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Автомобиль передан на ответственное хранение представителю взыскателя (л.д.15-17).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саткинского ГОСП УФССП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о передаче арестованного имущества - автомобиля RENAULT DUSTER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № на торги (л.д.10).

С учетом приведенных положений закона, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия должностных лиц службы судебных приставов соответствуют требованиям закона, направлены на исполнение судебного постановления. Оспариваемые административным истцом постановления о наложении ареста и передаче арестованного имущества на торги, вынесены в пределах предоставленных полномочий, нарушения прав административного истца не допущено.

В связи с изложенным, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФССП России по Челябинской области, начальнику отделении - старшему судебному приставу Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о наложении ареста, постановления о передаче арестованного имущества на торги – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий (подпись) Чумаченко А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года.

Верно:

Судья А.Ю. Чумаченко

Секретарь А.В. Хаванова