Решение по делу № 2А-2404/2023 от 11.09.2023 - о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Дело № 2а-2404/2023

УИД 74RS0030-01-2023-002558-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе

председательствующего судьи Котельниковой К.Р.,

при секретаре Сарсикеевой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «ГАС Система» к судебным приставам-исполнителям Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1, ФИО2, заместителю начальника отделения - старшему судебному приставу ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО4, Правобережному РОСП г.Магнитогорска, УФССП по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя,

установил:

ООО «ГАС Система» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО4, УФССП по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления об окончании и возвращении исполнительного документа и исполнительного документа в установленный законодательством срок, незаконными, обязании направить исполнительный документ взыскателю, в случае окончания исполнительного производства в 2023 году, в случае окончания исполнительного производства ранее 2023 года - отменить окончание исполнительного производства и возбудить исполнительное производство повторно, совершить действия, направленные на взыскание задолженности, а именно: вызвать должника на прием, а в случае уклонения от явки, подвергнуть принудительному приводу, наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, осуществить выходы по адресу должника, запросить информацию об имущественном положении должника, о должнике в территориальных подразделениях ПФР, ФМС, ФНС, ЗАГС, о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи.

В обоснование иска ссылается на то, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному 05.09.2022 года о взыскании с должника ФИО5 суммы долга. 10.03.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, однако, фактически постановление взыскателю не направлено, исполнительный документ взыскателю не возвращен, чем нарушены права взыскателя.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Правобережный РОСП г. Магнитогорска, судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2, заместитель начальника отделения - старший судебный пристав ФИО3

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики - Правобережный РОСП г.Магнитогорска, судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2, заместитель начальника отделения - старший судебный пристав ФИО3, начальник отделения - старший судебный пристав Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО4, УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, представила письменный отзыв, в котором в иске просила отказать, ссылаясь на то, что на основании судебного приказа №, выданного судебным участком №5 Правобережного района г.Магнитогорска о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «ГАС Система» денежных средств в размере 8377,55 руб. 05.09.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 10.03.2023, в связи с отсутствием у должника имущества, не установлением места получения дохода вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю, получен им лично.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась заказной судебной корреспонденцией, в суд вернулся конверт за истечением срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 12 указанного Федерального закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1).

В силу пункта 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 05.09.2022 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №5 Правобережного района г.Магнитогорска о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «ГАС Система» денежных средств в размере 8377,55 руб. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

10.03.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно реестру отправки заказной корреспонденции, отчету об отслеживании почтовой корреспонденции с идентификатором №, пояснениям старшего специалиста 2 разряда Правобережного РОСП г. МагнитогорскаЮ постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю, вместе с оригиналом исполнительного документа направлен в адрес взыскателя 17 августа 2023 года, вручен адресату 28 августа 2023 года.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела судом совокупности указанных обстоятельств не установлено, поскольку исполнительный документ возвращен взыскателю, срок для предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения не прошел, то есть доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ООО «ГАС Система» к судебным приставам-исполнителям Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1, ФИО2 заместителю начальника отделения - старшему судебному приставу ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО4, Правобережному РОСП г.Магнитогорска, УФССП по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя,- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года