УИД № 38RS0019-01-2023-002534-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2023г. город Братск
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Зелевой А.В.,
при секретаре Жидкиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1798/2023 по административному исковому заявлению Акционерного общества «Альфа Банк» к судебному приставу-исполнителю Падунского отделения судебных приставов (адрес) управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения прав,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Альфа Банк» (сокращенное наименование – АО «Альфа Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Падунского отделения судебных приставов (адрес) УФССП России по (адрес) ФИО1 выразившееся в ненадлежащем неисполнении исполнительного производства 93477/21/38028-ИП в отношении должника ФИО2 Обязать судебного пристава-исполнителя Падунского отделения судебных приставов (адрес) УФССП России по (адрес) ФИО1 предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда по делу 2-1241/2021 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Альфа Банк».
В обоснование административного искового заявления указано, что в Падунском отделение судебных приставов (адрес) УФССП России по (адрес), на основании исполнительного документа по делу 2-1241/2021 от (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в пользу АО «Альфа Банк» с должника ФИО2
Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.
Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем предусмотренный законодательством, полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа не производился, следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, на имущество принадлежащее должнику на праве собственности не обращено взыскание в счет погашения долга, должнику не вручалось требование о предоставлении судебному приставу - исполнителю доступа в жилое помещение (квартиру) по месту фактического проживания должника за неисполнение которого, должник был бы привлечен к ответственности по ст. 17.14 КоАП, не установлен источник дохода должника. Денежные средства по исполнительному производству 93477/21 /38028-ИП в пользу взыскателя АО Альфа Банк - не поступают.
Представитель административного истца АО «Альфа Банк» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила дело рассматривать в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) – ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменных возражениях указала, что на исполнении в Падунском ОСП (адрес) находятся материалы исполнительного производства №-ИП от (дата), возбужденного на основании исполнительного документа: судебный приказ № от (дата), выданный органом: судебный участок № (адрес), о взыскании задолженности в размере 8871,59 рублей с ФИО2, (дата) г.р., в пользу взыскателя: АО «Альфа Банк». На исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 с (дата).
Судебным приставом-исполнителем было установлено, что ФИО2 умер (дата), до вынесения судебного приказа, таким образом на момент вынесения судебного приказа ФИО2 не обладал правоспособностью и дееспособностью.
(дата) в Падунский суд (адрес) направлено заявление о прекращении исполнительного производства.
В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о дате смерти должника, меры принудительного исполнения не принимались.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по (адрес) в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Изучив административное исковое заявление, возражения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что на основании судебного приказа № от (дата), выданного мировым судьей судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа Банк» задолженности по кредитному договору, судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) (дата) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Из ответа Отдела по (адрес) в управлении государственной регистрации ЗАГС (адрес) следует, что ФИО2 ич, (дата) года рождения, умер (дата).
Анализируя представленные доказательства, суд находит установленным, что на момент вынесения мировым судьей судебного приказа № от 16.04.2021и соответственно возбуждения исполнительного производства №-ИП, ФИО2 уже умер, то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи со смертью, в связи с чем, обязательства перед взыскателем, возложенные на должника судебным приказом, вынесенным после его смерти, не могут принудительно исполняться.
В связи с чем, (дата) судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) в суд подано заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2
Поскольку нарушений Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ходе проведения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 со стороны судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) судом не установлено, в удовлетворении требований административного истца АО «Альфа Банк»
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО1 выразившееся в ненадлежащем исполнении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, обязании судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО1 предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда по делу 2-1241/2021 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Альфа Банк» следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «Альфа Банк» к судебному приставу-исполнителю Падунского отделения судебных приставов (адрес) управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения прав – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 27 ноября 2023г.
Судья А.В. Зелева