Решение по делу № 2-82/2025 от 11.07.2025 - о взыскании суммы долга, процентов по договорам займов, индексации, расходов на уплату государственной пошлины.

УИД 08RS0005-01-2025-000125-82

Дело № 2-82/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2025 года г. Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Команджаева Д.А., при секретаре судебного заседания Жабиной Н.В.,

с участием представителя истцов ФИО1,

прокурора Гольдинова О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов по договорам займов, индексации, расходов на уплату государственной пошлины,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа. Обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без исполнения. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 20 000 000 руб., проценты в размере 12 007 335, 88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 122 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передала денежные средства в размере 25 781 400 руб. ответчику ФИО2 Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без исполнения. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 25 781 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 141 344 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцы уточнили исковые требования, ФИО3 просит взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 20 000 000 руб., проценты по договору займа в размере 15 671 262, 82 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, произвести индексацию денежных средств по ст. 208 ГПК РФ до момента исполнения решения суда. ФИО4 просит взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 25 781 400 руб., проценты по договору займа в размере 3 663 926, 94 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, произвести индексацию денежных средств по ст. 208 ГПК РФ до момента исполнения решения суда. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 229 557 руб. и 74 190 руб.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истцов ФИО11 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Прокурор ФИО6 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

До судебного заседания в суд поступило ходатайство от представителя ответчика ФИО7 об отложении судебного заседания в связи с тем, что ответчик ФИО2 явиться не может, и по делу необходимо назначить судебную экспертизу о проверке подложности доказательств, в связи с чем ответчику необходимо представить кандидатуры экспертов и внести денежные средства на депозитный счет Судебного департамента может только после ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, сослался на занятость в другом процессе.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика ФИО7, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство ФИО7 об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе, в связи чем судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя ответчика ФИО7 в связи с тем, что ему было необходимо время для поиска экспертов и возможности внести денежные средства на депозитный счет Управления Судебного департамента для назначения судебной экспертизы по проверке подложности доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство ФИО7 об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе, и что ответчик ФИО2 явиться не может, кроме того, не получены ответы из экспертных учреждений о проведении экспертизы, необходимостью внесения денежных средств по оплате экспертизы, в связи чем судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут.

Таким образом, разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает, что рассмотрение дела было отложено несколько раз в связи с удовлетворением аналогичных ходатайств со стороны представителя ответчика, доказательств обращения в экспертные учреждения, занятости в другом процессе, с его стороны суду представлено не было, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о злоупотреблении со стороны представителя ответчика своими процессуальными правами и возможности рассмотрения дела в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу, Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 20 000 000 руб. для застройки коттеджного поселка, о чем был заключен между сторонами договор займа денежных средств в простой письменной форме, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской. За пользование займом ответчик обязалась выплатить займодавцу проценты на сумму займа в размере 20 % годовых. Срок возврата займа и процентов определен до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 передала ответчику ФИО12 (ФИО5) Т.А. денежные средства в размере 25 781 400 руб., о чем был заключен между сторонами договор займа денежных средств в простой письменной форме, что подтверждается также имеющейся в материалах дела распиской.

Таким образом, сторонами по договорам займов достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам, по сроку. Договора заключены в письменной форме (расписки).

ФИО3 и ФИО4 свои обязательства по договору исполнили, что подтверждается расписками о получении ФИО2 денежных средств в размере 20 000 000 руб. и 25 781 400 руб. соответственно, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В свою очередь у ФИО2 возникли обязательства по возврату сумм займов с процентами по договорам. Однако заемщиком взятые на себя обязательства по возврату сумм займов и уплате процентов не исполнены. Доказательств иного суду не представлено.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО4 в адрес ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате основной суммы по договору займа в размере 25 781 400 руб. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должна была вернуть ФИО3 сумму займа в размере 20 000 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, указанные требования ответчиком были не исполнены.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, возложенных на ФИО2 договорами займов, выразившиеся в невозврате размеров займа, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В связи с изложенным исковые требования истцов ФИО3, ФИО4 о взыскании с ФИО2 основного долга по договорам займов в размере 20 000 000 руб. и 25 781 400 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истцов ФИО3, ФИО4 о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по процентам по договору займа, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ с момента присуждения денежных сумм до момента исполнения решения суда, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ на ДД.ММ.ГГГГ, индексации денежных средств суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Исходя из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2, размер процентов в размере остатка задолженности 20 000 000 руб. составил 15 671 262, 82 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 15 671 262, 82 руб., в связи с чем указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО3

Суд также соглашается с расчетом задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 663 926, 94 руб., в связи с чем указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО4

Истцами заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда до момента фактического его исполнения.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств.

Так в соответствии с пунктами 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 3 вышеприведенной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, истцы вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средства в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения суда до момента его фактического исполнения, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

Истцами также заявлены требования об индексации присужденных сумм, предусмотренных ст. 208 ГПК РФ, до момента исполнения решения суда.

Согласно пунктам 8, 9 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.

Удовлетворение заявления об индексации до исполнения решения суда полностью или в части не согласуется с природой данного института, направленного не на стимулирование исполнения решения суда, а на возмещение взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением указанного решения.

Исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное.

Статья 208 ГПК РФ выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения суда до его реального исполнения и направлены на поддержание покупательной способности присужденной суммы.

Правовая позиция о том, что единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда, была выражена ранее в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-11.

Буквальное толкование ч. 1 ст. 208 ГПК РФ также позволяет заключить суду, что расчет индексации возможен лишь после полного или частичного исполнения судебного решения.

В связи с изложенным, установление индексации присужденных денежных сумм является преждевременной мерой, при этом истцы не лишены возможности обращения с заявлением в случае неисполнения решения суда со стороны ответчика. В связи с чем в удовлетворении указанного требования суд отказывает.

Довод представителя ответчика о том, что рукописный документ о том, что ответчиком взяты денежные средства у истца ФИО4 не свидетельствует о заключении договора займа, не является распиской и не составлялся в присутствии свидетеля, никаких доказательств передачи денежных средств в долг и обязательств по их возврату данный документ не содержит, судом опровергается по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы просили взыскать с ответчика в их пользу задолженность по договорам в вышеназванном размере, ссылаясь на то, что в установленный договором срок ФИО2 денежные средства им не вернула.

В подтверждение заключения договора и передачи денежных средств истцами представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержат подпись ФИО2 Принадлежность ей подписи в данных документах в ходе рассмотрения дела представителем ответчика не оспаривалась.

Ответчик после подписания договоров займа свое намерение об отказе от получения денежных средств от истцов не выражала, с требованиями о признании договоров незаключенными не обращалась.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт передачи денежных средств на сумму 20 000 000 руб. и 25 781 400 руб. подтверждается текстом собственноручно написанных ответчиком расписок. Также свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ФИО9 написала расписку и получила денежные средства в размере 25 781 400 руб. у ФИО4

При этом каких-либо доказательств, опровергающих факт получения от истцов денежных средств по договорам займов, ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в простой письменной форме были заключены договоры займов, в которых они согласовали все существенные условия сделки, включая предмет, сумму и валюту займа, срок его возврата, размер платы за пользование займом. Указанное достоверно подтверждает возникновение у ФИО2 перед ФИО3, ФИО4 денежных обязательств долгового характера, поскольку текст собственноручно написанной ответчиком расписки не содержит противоречий, двусмысленности, при этом волеизъявление заемщика выражено достаточно ясно и направлено на получение в заем у истцов денежных средств. При этом закон не предусматривает составление расписки в день получения займа. Доказательств безденежности займа ответчиком не представлено.

В связи с изложенным доводы представителя ответчика о том, что рукописные документы не свидетельствуют о заключении договора займа и не являются расписками, не составлялись в присутствии свидетеля, никаких доказательств передачи денежных средств в долг и обязательств по их возврату данные документы не содержат, а также, что данные документы являются подложными (сфальсифицированными), являются необоснованными и не соответствующими материальному закону.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 323 350 руб. (171 014 руб. в пользу ФИО3, 152 336 руб. в пользу ФИО4)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 15 671 262 (пятнадцать миллионов шестьсот семьдесят одна тысяча двести шестьдесят два) рубля 82 копейки, проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с момента вступления в законную силу решения суда до момента фактического возврата денежных средств, исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России, применяемой к невозвращенной части денежных средств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 171 014 (сто семьдесят одна тысяча четырнадцать) рублей, итого на общую сумму 35 842 276 (тридцать пять миллионов восемьсот сорок две тысячи двести семьдесят шесть) рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 781 400 (двадцать пять миллионов семьсот восемьдесят одна тысяча четыреста) рублей, проценты за пользование суммой займа, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 663 926 (три миллиона шестьсот шестьдесят три тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 82 копейки, проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с момента вступления в законную силу решения суда до момента фактического возврата денежных средств, исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России, применяемой к невозвращенной части денежных средств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 152 336 (сто пятьдесят две тысячи триста тридцать шесть) рублей, итого на общую сумму 29 597 662 (двадцать девять миллионов пятьсот девяносто семь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 94 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий Д.А. Команджаев