Дело № 2-965/2023(2) УИД 66RS0004-01-2022-010796-89

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Юшковой И.А.

при секретаре судебного заседания Буглак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Свердловской области к ФИО1 о взыскании денежных средств (расходов на обучение, неустойки),

УСТАНОВИЛ :

истец Министерство здравоохранения Свердловской области обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств (расходов на обучение, неустойки).

В обоснование иска указано, что <//> истец Министерство здравоохранения Свердловской области, а также Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, далее – Университет, и ответчик ФИО1 заключили договор на подготовку специалиста по программам ординатуры по специальности «кардиология» за счет средств бюджета Свердловской области (далее Договор), по условиям которого ответчик обязался освоить образовательную программу по специальности в полном объеме (п. 2.3.), овладеть знаниями и навыками в соответствии с государственным образовательным стандартом и пройти аккредитацию специалиста, получить документ об образовании и (или) о квалификации (пп.1), не позднее 1 сентября года, в котором получен документ об образовании и (или) квалификации, либо в течение одного месяца после окончания срока военной службы, если гражданин был призван непосредственно после окончания обучения, заключить трудовой договор с государственным автономным учреждением здравоохранения Свердловской области «<данные изъяты>» (пп.9), в течение 30 календарных дней возвратить в областной бюджет денежные средства, затраченные Министерством за подготовку, в случае отказа в трудоустройстве либо неприбытия без уважительных причин в ГАУЗ СО «<данные изъяты>» до 1 сентября года, в котором будет получен документ об образовании и (или) квалификации, либо в течение 1 месяца после окончания срока военной службы, если гражданин был призван непосредственно после окончания обучения (абз.3 п.п.10). Приказом Университета от <//> №-с ординатор ФИО1 был с <//> отчислен из Университета в связи с завершением обучения и успешным прохождением государственной итоговой аттестации. Свои обязательства ФИО1 не выполнил. Бесплатное обучение в ординатуре по специальности «кардиология» в Университете завершил, однако трудовой договор с ГАУЗ СО <данные изъяты>» не заключил, денежные средства, затраченные на обучение, в добровольном порядке не вернул. Услуги по обучению ответчика оплачены истцом в сумме 380000 рублей. Согласно пункту 6.3. договора в случае невозвращения денежных средств в течение 30 календарных дней с даты начала неисполнения обязательств, указанных в подпункте 10 пункта 2.3 договора на сумму, подлежащую возврату, начисляется неустойка (пени). указанный в договоре срок с даты начала неисполнения обязательств на сумму, подлежащую возврату, начисляется неустойка (пени) в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России. Свои обязательства ответчик не выполнил: бесплатное обучение в Университете за счет средств областного бюджета завершил, однако, трудовой договор с ГАУЗ СО «<данные изъяты>» не заключил, денежные средства, затраченные Министерством на обучение, в добровольном порядке не вернул. Просили взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные за обучение в сумме 380000 рублей, неустойку в сумме 13395 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо ФГБОУВО «УГМУ» своего представителя в судебное заседание не направил, своевременно и надлежащим образом извещалось о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд находит иск Министерства здравоохранения Свердловской области подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 401 данного Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

В силу части 3 статьи 56 Федерального закона от <//> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции на момент заключения контракта <//>), целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона (часть 4 этой же статьи).

В силу части 6 статьи 56 Федерального закона от <//> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» существенными условиями договора о целевом обучении являются:

1) меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки);

2) обязательства органа или организации, указанных в части 3 настоящей статьи, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией;

3) основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.

В силу части 7 статьи 56 Федерального закона от <//> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в указанной выше редакции) гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

С учетом приведенных норм существенным условием договора, среди прочего, является трудоустройство гражданина в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что <//> между Министерством здравоохранения Свердловской области (далее – Министерство), федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – Университет) и ФИО1 был заключен договор на подготовку специалиста по программам ординатуры по специальности «кардиология» за счет средств бюджета Свердловской области (далее – договор).

Согласно пункту 2.3 договора ФИО1 обязан освоить образовательную программу по специальности в полном объеме, овладеть знаниями и навыками в соответствии с государственным образовательным стандартом и пройти аккредитацию специалиста, получить документ об образовании и (или) о квалификации (пп.1); не позднее 1 сентября года, в котором получен документ об образовании и (или) квалификации, либо в течении одного месяца после окончания срока военной службы, если гражданин был призван непосредственно после окончания обучения, заключить трудовой договор с государственным автономное учреждением здравоохранения Свердловской области «<данные изъяты>» далее – ГАУЗ СО «<данные изъяты> (пп. 9); в течение 30 календарных дней возвратить в областной бюджет денежные средства, затраченные Министерством за подготовку, в случае отказа от трудоустройства либо неприбытия без уважительных причин в ГАУЗ СО <данные изъяты> 1 сентября года, в котором будет получен документ об образовании и (или)квалификации, либо в течении одного месяца после окончания срока военной службы, если гражданин был призван непосредственно после окончания обучения(абз. 3 пп. 10).

Приказом Университета от <//> №-с ординатор ФИО1 был с <//> отчислен из Университета в связи с завершением обучения и успешным прохождением государственной итоговой аттестации.

Свои обязательства ФИО1 не выполнил: бесплатное обучение в ординатуре по специальности «кардиология» в Университете завершил, однако трудовой договор с ГАУЗ СО «<данные изъяты>» не заключил, денежные средства, затраченные Министерством на обучение, в добровольном порядке не вернул.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость обучения на каждый год учебный год является неизменной и составляет 190000,00 руб.

В соответствии с договором Университет оказал, а Министерство приняло и оплатило услуги по обучению ФИО1 в ординатуре на общую сумму 190 000,00 * 2 = 380000,00 руб., что подтверждается актами приемки-сдачи оказанных услуг и платежными поручениями (прилагаются).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов и иных нормативных актов.

Учитывая изложенное, сумму, затраченную на обучение истца суд признает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 380000 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неустойки в размере, определенном истцом в расчете исходя из условий контракта, не имеется, с учетом того, что такой вид ответственности как неустойка не предусмотрен нормами трудового законодательства (статья 207 Трудового кодекса Российской Федерации), размер ответственности может быть ограничен лишь прямым действительным ущербом (кроме прямо определенных в законе случаев).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 103 данного Кодекса издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец, являющийся органом государственной власти, на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства здравоохранения Свердловской области к ФИО1 о взыскании денежных средств (расходов на обучение, неустойки), удовлетворить частично:

взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Министерства здравоохранения Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) возмещение затрат на обучение в сумме 380000 (триста тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Министерства здравоохранения Свердловской области к ФИО1 о взыскании денежных средств (расходов на обучение, неустойки), отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья И.А. Юшкова