77RS0001-02-2022-014178-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7021/2023 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества г. Москвы, о признании права собственности на жилое помещение, а также встречного иска Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО1 о признании права собственности г. Москвы на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право собственности на ½ доли в жилом помещении по адресу: <...> д. ****.

Иск мотивирован тем, что 09.02.2001 г. умер ФИО2, который являлся дедушкой истца ФИО1 В общей совместной собственности у ФИО2 и ФИО1 без определения долей находилось жилое помещение по адресу: <...> д. ****, которое было получено на основании договора передачи от 29.10.1993 г. После смерти ФИО2 открылось наследство в виде ½ доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество, однако никто из наследников умершего не вступил в наследство. Указанное спорное жилое помещение для ФИО1 является единственным местом его жительства, после смерти ФИО2,, истец постоянно проживает в этой квартире, несет все расходы. связанные с содержанием жилья, открыто им пользуется, в связи с чем, по его мнению, ½ доля в праве собственности на спорное жилое помещение, оставшаяся после смерти ФИО2, должна быть передана ему в собственность на основании ст. 234 ГК РФ, т.е. по приобретательской давности.

Истец ФИО1 и его представитель в суд явились, заявленные исковые требования поддержали. Настаивала на их удовлетворении, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ДГИ г. Москвы в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее иск не признал, ссылался на его незаконность и необоснованность, а также предъявил встречный иск, в котором просил признать право собственности г. Москвы на ½ доли в праве на жилое помещение по адресу: <...> д****, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего 09.02.2001 г.

Встречный иск мотивирован тем, что ФИО2, являясь собственником ½ доли в праве на спорное жилое помещение, умер 09.02.2001 г., однако указанное недвижимое имущество никем из наследников умершего в наследство принято не было, в связи с чем, по мнению ДГИ г. Москвы, спорное имущество подлежит признанию выморочным, и должно быть передано в собственность г. Москвы.

Представитель ФИО1 встречный иск не признала, сославшись на его незаконность и необоснованность, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 вышеуказанного Постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено, что 09.02.2001 г. умер ФИО2, который являлся дедушкой истца ФИО1 В общей совместной собственности у ФИО2 и ФИО1 без определения долей находилось жилое помещение по адресу: <...> ****, которое было получено на основании договора передачи от 29.10.1993 г.

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде ½ доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество, однако никто из наследников умершего не вступил в наследство.

Указанные обстоятельства подтверждаются правоустанавливающими документами в отношении спорного жилья, договором передачи от 29.10.1993 г. выпиской из домовой книги, свидетельством о смерти ФИО2

Стороны также подтвердили указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства.

Разрешая требования ФИО1, суд приходит к выводу к выводу об их законности и обоснованности, поскольку ФИО1 с 2001 года, т.е. более 15 лет непрерывно открыто и добросовестно владеет спорным имуществом, несет расходы по содержанию всей квартиры, что подтверждается представленными в суд платежными документами, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, спорное жилье является его единственным местом жительства, ДГИ г. Москвы устранился от владения спорной долей в праве собственности на квартиру, не исполняет обязанностей по ее содержанию и поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии.

Доказательств, подтверждающих, что компетентные органы государственной власти, имевшие право на получение в порядке наследования выморочное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на спорную комнату, проявляли какой-либо интерес к принадлежащей доле в праве собственности, совершали какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, представителем ДГИ г. Москвы, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

По основаниям, изложенным выше, суд находит встречный иск ДГИ г. Москвы необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Департаменту городского имущества г. Москвы, о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ½ доли в жилом помещении по адресу: <...> д. ****.

В удовлетворении встречного иска Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО1 о признании права собственности г. Москвы на жилое помещение, - отказать.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 февраля 2023 года

Судья А.С. Меркушова