№ 2-662/2025

УИД 42RS0016-01-2025-000383-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 09 апреля 2025 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что истцу является собственником транспортного средства <данные изъяты>, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств <данные изъяты>, г/н № под управлением - ФИО1 и № - <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., управляя № - <данные изъяты>, г/н №, в нарушение п.8.7 ПДД перед выполнением разворота из-за габаритов транспортного средства отступил от соблюдения п.8.5 ПДД, не обеспечил безопасность движения, при этом, создал помеху автомобилю, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное 4.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «Ресо-Гарантия». После произошедшего ДТП, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик произвел оценку обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и признал случай страховым. ДД.ММ.ГГГГ. страховщик произвел выплату страхового возмещения ФИО1 в размере № рублей. Для определения стоимости восстановительного ремонта № - <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП, ФИО1 обратился в ООО «Прайс-Сервис» для проведения независимой оценки, стоимость проведения которой составила: № рублей. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным ООО «Прайс-Сервис», стоимости восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП составила № рублей. Взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере: № рублей, государственную пошлину в размере: № рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере№ рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «ТРАНСГРУЗСИБИРЬ-М» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против исковых требований не возражал.

В силу положений ст., 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы данного гражданского дела, административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего ФЗ, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:… б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно материалам дела, административному материалу, ДД.ММ.ГГГГ в № час. водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, принадлежащим на праве собственности ООО «ТрансГрузСибирь-М», двигаясь в <адрес>, №Б, в нарушение п.п.8.7 Правил дорожного движения перед выполнением разворота из-за габаритов транспортного средства отступил от соблюдения требований п.8.5. ПДД РФ, не обеспечил безопасности движения при этом создал помеху транспортному средству, где совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, г/н №.

Виновник ДТП ФИО2 управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н № на основании гражданско-правового договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «ТрансГрузСибирь-М» и ФИО2.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля <данные изъяты>, г/н № ФИО1 причинен имущественный ущерб.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № руб.

Согласно приложению к процессуальному документу автомобиль истца получил следующие повреждения: передний бампер, левая фара, левая противотуманная фара передняя, подножка левая.

Гражданская ответственность истца и ответчика на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», куда истец обратился с заявлением о страховом возмещении (л.д. №).

Признав данное ДТП страховым случаем, САО «РЕСО-Гарантия» произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме № руб. (л.д.№).

С целью установления стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился в ООО «Прайс-Сервис», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет №. (л.д№).

Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и соответствующих требованиям ст. 55, 71, 86 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ… ответчик вправе признать иск…

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания

…При признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Признание иска ответчиком ФИО2 соответствует правилам ст.39, 173 ГПК РФ и может быть принято судом, поскольку прав и интересов иных лиц не нарушает, ответчику судом разъяснены последствия признания иска.

Таким образом, размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца в связи с повреждением его автомобиля, составляет №. (№. (размер ущерба) – №. (выплачено истцу страховой компанией)).

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по составлению экспертного заключения в размере № рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме №. Данные затраты подтверждаются квитанциями.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы за проведение оценки в сумме № рублей также подлежат взысканию в пользу истца, поскольку указанные расходы относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела и также подлежат взысканию с ответчика, поскольку ввиду отсутствия у истца специальных познаний и соответствующего образования, размер реальной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец самостоятельно определить не мог. Поскольку проведение оценки имело своей целью обоснование размера причиненного вреда, представление доказательств в подтверждение заявленных исковых требований, то указанные расходы для истца являлись необходимыми. Соответственно указанные расходы относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела и также подлежат взысканию с ответчика в силу п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере №., уплата которой подтверждается квитанцией (л.д.№), из расчета: (№ руб..

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 возместил ФИО1 ущерб и судебные расходы в полном объеме в общей сумме №., что подтверждается распиской, выданной ФИО3., действующим в интересах ФИО1, в связи с чем, решение суда не подлежит исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб в сумме № рублей, расходы по оценке ущерба в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей.

Решение к исполнению не обращать ввиду полного погашения ФИО2 требований ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2025г.

Судья: Н.В.Мартынова