Решение по делу № 02-0694/2025 от 19.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-694/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, истец указывает на то, что согласно соглашению № 5-09.22 от 20 сентября 2022 г. об оказании юридической помощи ответчик как адвокат принял на себя обязательства по оказанию истцу юридическую помощь: представительство Доверителя, выступающего в качестве ответчика в суде первой инстанции (Бабушкинский районный суд адрес, дело 2-4229/2022) по иску фио о возмещении ущерба, причиненного ДТП от 05.01.2022г. (п.1.1, соглашения).

Юридическая помощь, оказываемая адвокатом, состояла из непосредственного личного участия в судебных заседаниях по указанному выше гражданскому делу в Бабушкинском районном суде.

В соответствии с пунктом 3.1.1. соглашения истцом произведена оплата услуг в размере сумма

11 мая 2023 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение б/н к соглашению, по которому стороны определили размер гонорара успеха (10%), закрепленного в п. 3.1.2. соглашения, в размере сумма по расчету от суммы требования истца, что уже было не верно с точки зрения неопределенности взыскания с ответчика на тот момент поскольку в расчет гонорара успеха должна была включена разница между суммой требований в иске и присужденной фактически решением суда.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 11 мая 2023 года к соглашению № 5-09.22 об оказании юридической помощи от 20 сентября 2022 года определены действия адвоката с целью возмещения судебных расходов и обязанность по оплате доверителя в размере сумма, как оплата части гонорара успеха, установленного в пункте 1 дополнительного соглашения указанного выше.

В силу пункта 3 дополнительного соглашения, указанного выше, адвокат обязался подготовить и предоставить документы, необходимые для подачи заявления о взыскании судебных расходов после получения части оплаты.

Денежные средства в размере сумма были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией.

Однако, юридическая помощь по соглашению адвокатом оказана не в полном объеме.

Отчета по завершению поручения адвокат в нарушение пункта 2.2.3. соглашения письменный отчет не предоставил, а также окончательный расчет для оплаты вознаграждения за оказанную помощь, возмещения произведенных затрат.

В соответствии с карточной дела в рамках судебного производства проведено 8 судебных заседаний. Достоверно подтверждено, что на одном судебном заседании ответчик отсутствовал.

Поскольку стоимость юридической помощи по соглашению № 5-09.22 от 20 сентября 2022 г. составляла сумма за весь судебный процесс в суде первой инстанции, где адвокат обязался участвовать непосредственно в каждом судебном заседании, то стоимость одного судебного заседания составила 50000/8 = сумма.

Таким образом, адвокатом необоснованно удержаны денежные средства за 1 (одно) судебное заседание в размере сумма

Оснований для получения второго платежа по дополнительному соглашению от 11 мая 2023 года к соглашению № 5-09.22 об оказании юридической помощи от 20 сентября 2022 года у ответчика не возникло.

Недобросовестное отношение к оказанию юридической помощи адвокатом также подтверждается перепиской, в которой адвокат, зная о наличии альтернативного экспертного заключения в пользу истца не воспользовался им для снижения сумм взыскания, также ответчик зная о своем болезненном состоянии до последнего не сообщил суду о том, что его не будет на судебном заседании и оставил истца в день вынесения окончательного решения суда одного. При этом, вводил в заблуждение истца, что его помощник направит в суд ходатайство об отложении судебного заседания.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с абашкина А.Г. неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими средствами по состоянию на 20 февраля 2025 года в размере сумма, проценты за пользование чужими средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере сумма начиная с 20 февраля 2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности, Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1, его представитель фио в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, участвующая в деле должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, согласно соглашению № 5-09.22 от 20 сентября 2022 г. об оказании юридической помощи ответчик как адвокат принял на себя обязательства по оказанию истцу юридическую помощь: представительство Доверителя, выступающего в качестве ответчика в суде первой инстанции (Бабушкинский районный суд адрес, дело 2-4229/2022) по иску фио о возмещении ущерба, причиненного ДТП от 05.01.2022г. (п.1.1, соглашения).

В соответствии с пунктом 3.1.1. соглашения истцом произведена оплата услуг в размере сумма

Денежные средства в размере сумма были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией.

Как указывает истец в исковом заявлении, юридическая помощь по соглашению адвокатом оказана не в полном объеме.

Отчет по завершению поручения адвокат в нарушение пункта 2.2.3. соглашения, окончательный расчет для оплаты вознаграждения за оказанную помощь, возмещения произведенных затрат не предоставил.

В соответствии с карточной дела в рамках судебного производства проведено 8 судебных заседаний.

Ответчик не присуствовал на судебном заседании 13.06.2023г. при рассмотрении Бабушкинским районным судом адрес гражданского дела №2-296/2023 по иску фио к фио о возмещении ущерба, что потдверждатеся материалами дела.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Разрешая заявленные требования, соглашаясь с доводами истца, подтвержденными в том числе, материалами дела, суд приходит к выводу, что с фио в пользу ФИО1 надлежит взыскать неосновательное обогащение в размере сумма

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) денежного обязательства. Эти проценты подлежат уплате в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Как отмечено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд, соглашаясь расчетом истца, приходит к выводу, что с фио в пользу ФИО1 надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 14.05.2023 по 17.03.2025 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.03.2025, начисленные на сумму задолженности в размере сумма в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды и до фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить .

Взыскать с ФИО2 в пользу фиоГеннадьевича неосновательное обогащение в размере сумма, проценты запользование чужими денежными средствами в размере за период с 14.05.2023 по 17.03.2025 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами,начиная с 18.03.2025 , начисленные на сумму задолженности в размере сумма вразмере ключевой ставки ЦБ РФ , действующей в соответствующие периоды и дофактического погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины в размересумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме 19 мая 2025 года.