Дело №
УИД 62RS0002-01-2024-003696-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 января 2025 года с. Путятино Рязанской области
Шацкий районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Грибовой О.Н., при секретаре Козловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в Шацкий районный суд Рязанской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности ... руб. Согласно условиям договора заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Однако, в установленный срок, обязательства ответчиком не исполнены.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме ...., которая состоит из: основной долг: ...
Истец АО «ТБанк» извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину не явки не сообщила. Представила в суд отзыв на исковое заявление в котором просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать. В обоснование доводов указала, что задолженность по вышеуказанному кредитному договору ею была полностью оплачена 17.06.2024г. представив платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, поэтому, поскольку иное не предусмотрено ГПК, в такой ситуации суд считает возможным признать ответчика извещенным надлежащим образом, и суд вправе рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со статьями 809 и 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности ... рублей.
Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.
Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО) считается момент активации кредитной карты.
Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказании услуг.
Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии п. 2.1. Указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны в момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитив карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору, однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.
В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ 1 по 25.1 2.202 1 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор №).
На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете, В соответствии с УКБО Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет ... руб. из которой: ... руб. сумма основного долга, ... руб. сумма процентов, ... руб. сумма штрафов.
Доводы ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований по причине оплаты задолженности в полном объёме суд находит несостоятельными по следующим основаниям: в представленном ответчиком платежном поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. указано оплата заложенности по ИП№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Согласно информации с сайта Федеральной службы судебных приставов исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № судебного района Шацкого районного суда <адрес>. Тогда как мировой судья судебного участка № судебного района Шацкого районного суда <адрес> по заявлению АО «Тинькофф Банк» выносил судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору №, который был отменен 14.12.2023г. по заявлению ФИО1
Таким образом, ответчик представил в суд сведения о погашении задолженности по другому кредитному договору.
Перечисленные обстоятельства подтверждаются: заявлением – анкетой ФИО1, заключительным счетом, справкой о размере задолженности, учредительными документами истца, судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка № судебного района Шацкого районного суда <адрес> об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.; скриншотом с сайта Федеральной службы судебных приставов.
Анализируя вышеперечисленные обстоятельства и исследованные доказательства, суд находит установленным факт несвоевременного погашения ответчиком задолженности по Кредитному договору и считает, что данные нарушения носят существенный характер, поэтому непогашенная задолженность по кредиту и неустойка подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2264 руб. 00 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченную задолженность в сумме ... руб. в том числе: ... руб. сумма основного долга, ... руб. сумма процентов, ... руб. сумма штрафов., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего ...
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шацкий районный суд Рязанской области.
Мотивированное решение изготовлено 15.01.2025 года.
Судья