Решение по делу № 2-7361/2024 от 05.03.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, а также встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании договора займа и договора залога незаключенными, признании отсутствующим обременения.

< >

УИД 35RS0001-02-2022-004605-49

Дело № 2-803/2025 (2-4907/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминых Н.А.,

при секретаре судебного заседания Русановой Н.П.,

с участием представителя ответчика, истца по встречному иску ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, а также встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа и договора залога незаключенными, признании отсутствующим обременения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указал о том, что 18.02.2022 между ним (Займодавцем) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен договор займа на сумму 100 000 рублей, по которому заемщик обязался в срок до 30 числа каждого месяца, начиная с фактического получения суммы займа, уплачивать проценты за пользование займом, которые составляют 5% в месяц от суммы займа.

Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются, сумма займа не возвращена, проценты, подлежащие уплате за пользование займом, не оплачены.

В обеспечение надлежащего исполнения условий договора в залог передана квартира, площадью 31,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, 1-31, кадастровый номер №.

В исковом заявлении истец ФИО2 просил взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу: задолженность по договору займа в сумме 210 000 рублей, в том числе: 100 000 рублей основной долг, 20 000 рублей проценты за пользование займом, 90 000 рублей пени за просрочку платежей, проценты за пользование займом и пени по договору займа до момента исполнения обязательств в полном объеме. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 1-31, кадастровый номер №.

ФИО1 заявил встречное исковое заявление, в котором просил признать договор займа №1 от 18.02.2022 на сумму 100 000 руб. и договор залога к нему, заключенные между сторонами, не заключенными, признать отсутствующим обременение в виде залога (ипотеки) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, взыскать расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование встречного иска указал, что ни договор займа, ни договор залога не подписывал. В договоре займа указано, что денежные средства переданы до его подписания, т.е. до 18.02.2022 г., тогда как доказательства перечисления займа именно ФИО2 не представлены, а имеющийся в деле платежный документ датирован позднее – 01.03.2022, выполнен иным лицом и на меньшую сумму - 50 000 руб. Вторая часть - сумма в 50 000 руб. не передавалась и, якобы, вообще получена неизвестным лицом - У., который, как и ФИО2, никаких консультационных услуг не оказывал, договоров на оказание консультативных услуг ни с кем не подписывал.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель Ц. не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО1 – адвокат К. в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что ФИО1 вернул ФИО2 полученные денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается чеками по операции ПАО Сбербанк от 10.02.2025.

Третье лицо У. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Как указано в подпункте 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из статьи 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Как установлено в судебном заседании и видно из представленных документов, 18.02.2022 между ФИО2 (Займодавцем) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен договор займа на сумму 100 000 руб., по условиям которого денежные средства передаются займодавцем заемщику до подписания настоящего договора в следующем порядке: 50 000 руб. в безналичном порядке по указанным реквизитам; 50 000 руб. указанному заемщиком лицу. Настоящий договор имеет силу расписки. За пользование денежными средствами заемщик обязуется выплачивать проценты по ставке 5% от суммы займа, ежемесячными платежами. Срок уплаты процентов устанавливается до последнего числа каждого месяца, начиная с месяца, в котором заемщиком фактически получена сумма займа. Возврат должен быть осуществлен до 18.02.2023 включительно. В случае просрочки исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает пеню в размере 0,5% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Договор займа подписан ФИО1 22.02.2022 в 15.37 посредством электронной подписи, выданной ООО «Сертум-Про», сроком действия с 21.02.2022 по 21.05.2023.

18.02.2022 заключен договор залога №1 к договору займа №1 от 18.02.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

По условиям договора ФИО1 как залогодатель передает ФИО2 как залогодержателю в залог в обеспечения исполнения обязательства по договору займа №1 от 18.02.2022 недвижимое имущество, находящее в собственности залогодателя: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Указанным залогом гарантируется исполнение заемщика по договору займа №1 от 18.02.2022. Стоимость недвижимого имущества определена в размере 700 000 рублей.

01.03.2022 ФИО1 от Й. поступили денежные средства в размере 50 000 рублей по договору займа №1 от 18.02.2022 за ФИО2 Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком ФИО1 и подтверждаются сведениями о движении денежных средств по банковскому счету ФИО1 за период с 18.02.2022 по 15.03.2022.

Стороной истца в материалы дела представлен договор оказания возмездных консультативных услуг от 18.02.2022, заключенный между Воскресенским А.Л как исполнителем и ФИО1 как заказчиком, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по поиску кредитной организации или частного займодавца, готовых предоставить заем заказчику. Вознаграждение исполнителя составляет 50 000 рублей, которые уплачиваются У. наличными денежными средствами, путем удержания из суммы займа. Также представлено заявление от ФИО1, согласно которому он просит выдать ему денежные средства в размере 100 000 рублей по договору займа №1 от 18.02.2022 в следующем порядке: 50 000 рублей путем перечисления по указанным банковским реквизитам, 50 000 рублей передать наличными денежными средствами агенту У.

Указанный договор и заявление представлены стороной истца в оригиналах, подпись ФИО1 в них отсутствует. Как показал ранее в судебном заседании ФИО1 договор оказания услуг с ФИО2 он не заключал, переводить денежные средства передавать У. не поручал, с У. не знаком.

Как следует из разъяснений, изложенных в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

По смыслу вышеприведенных норм права и разъяснений обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика. Однако, именно на займодавце лежит обязанность доказать факт передачи суммы займа по договору в полном объеме, а суду надлежит создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дела.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, стороной истца не представлено доказательств передачи ФИО1 и (или) по его просьбе иному лицу денежных средств в размере 100 000 рублей до подписания указанного договора во исполнение п. 1.2. договора займа №1 от 18.02.2022, что является нарушением существенных условий договора, в связи с чем суд полагает, что данный договор является незаключенным.

В ходе рассмотрения дела судом было предложено сторонам представить доказательства, подтверждающие рыночную стоимость недвижимого имущества, на которое истец просил обратить взыскание.

Стороной ответчика ФИО1 представлено заключение эксперта №214 от 31.01.2025, выполненное ООО «Бюро независимых экспертиз» согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, составляет 1 020 000 рублей.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной истца не представлено доказательств, обосновывающих стоимость заложенного имущества. Ходатайств о назначении судебной экспертизы стороны не заявляли.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание не предоставление в материалы дела доказательств передачи ФИО2 ФИО1 денежных средств в размере 100 000 рублей, реальности договора займа, который считается заключенным между физическими лицами в момент передачи денег, фактической даты договора залога недвижимого имущества в обеспечения договора займа, подписанного до передачи денежных средств, а также отсутствии доказательств того, что сумма задолженности более 5% от стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, и удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании незаключенными договора займа № от 18.02.2022 и договора залога № 1 к договору займа №1 от 18.02.2022; признании отсутствующим обременения в виде залога (ипотеки) на квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>.

Вместе с тем ответчиком ФИО1 не отрицается получение 01.03.2022 денежных средств в размере 50 000 рублей, которые возвращены истцу 10.02.2025, о чем ФИО1 суду представлены чеки по операции.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом произведен расчет, согласно которому за период с 01.03.2022 по 10.02.2025 с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат уплате проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ в размере 19 489 рублей 03 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 488 рублей; по встречному истку с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу ФИО2 (< >) проценты за пользование денежными средствами в размере 19 489 рублей 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 488 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать незаключенными договор < >

Признать отсутствующим обременения в виде залога (ипотеки) на квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (< >) в пользу ФИО1 (< >) расходы по уплате государственной пошлины 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

< >

В окончательной форме решение изготовлено 19.03.2025.

Судья < > Н.А. Кузьминых